Home » Aviatie militara, featured

Germania vireaza spre F-35

10 November 2017 16 Comments

O fi F-35 slab si de prost, dar se pare ca este pe punctul de a-si gasi un nou client. Germania este foarte interesata de achizitionarea multirolului de generatie V pentru a inlocui avioanele Panavia Tornado.

Un oficial al Luftwaffe a declarat recent ca 35-ul este marele favorit pentru a inlocui flota de Tornado, avionul indeplinind toate cerintele nemtilor si oferind chiar unele lucruri in plus.

“Inlocuitorul flotei de Tornado trebuie sa fie un avion de generatia V, unul care sa fie detectat cat mai tarziu. Trebuie sa poata identifica tintele de la mare distanta si sa le angajeze cat mai repede.

Ministerul Apararii din Germania se uita catre mai multe avioane acum, inclusiv catre F-35, care este disponibil din punct de vedere comercial, a fost deja comandat de multe state si este introdus in serviciu. In plus, are cele mai multe dintre capabilitatile cerute”, a spus oficialul german pentru Jane’s.

Stiu ca 35-ul are multi critici si mai stiu ca aceste critici se bazeaza aproape exclusiv pe informatiile transmise pe medii mai mult sau mai putin obiective. Faptul ca state serioase, care nu sunt “colonii americane”, cumpara 35-ul mie imi arata ca avionul asta nu-i asa flop cum il prezinta unii.

16 Comments »

  • cristian said:

    1) Numai cu rezervoarele proprii, avionul are o raza de actiune relativ mica = ~ 600 km. Daca vrea sa-si mareasca raza de actiune ii trebuie rezervoare suplimentare. In aces caz, adio “invizibil”.

    2) Ca sa ramana “invizibil” avionul trebuie sa foloseasca numai armamentul din burta. Daca isi pune ceva rachete si pe aripi, daca isi deschide trapele, adio invizibil.

    3) Daca, in conditii de lupta reala, avionul ramane fara ghidare AWACS, trebuie sa-si deschida radarul. Adio invizibilitate. [ au fost niste lupte simulate in America; “adversarii” au reusit sa ‘fugareasca’ AWACS-ul, dupa care avioanele pe care le ghida au fost facute ‘praf’ pentru ca nu aveau ghidare si nu s-au descurcat independent].

    4) Dogfaith intre un F 35 si un F 16(!). F16 l-a batut mar datorita manevrabilitatii superioare [ culmea].

    5) Germania este mult mai dependenta politic de SUA decat s-ar crede. Asa ca… Unde mai pui ca are si multi bani [de aruncat].
    Capacitatile de manevra ale F 35 sunt extrem de limitate [scandura de calcat !]

    6) SUA insista pe ideea de invizibilitate care este extrem de relativa. Mijloacele de detectie evolueaza- mai ales cele ale rusilor. Senzorul lor de infrarosii se pare ca este f f bun- asta detecteaza caldura motoarelor, care nu poate fi ascunsa, in nici un caz in totalitate.

    7) Conform conceptiei strategice a SUA, F 35 este o “platforma zburatoare” tipica. Dar ce te faci intr-un razboi real, cand logistica americana, formidabila de altfel, ar putea fi perturbata de manevrele adversarului ?

    • Pawlyk said:

      Blah blah blah, blah blah blah. Mai lasa-l dracului de dogfight ca F-35 nu e facut pt dogfight ca nu are nevoie sa lupte in asemenea conditii. Ca l-a “batut” F-16 la dogfight, stai linistit ca F-16 cu un pilot priceput iti poate bate cam si toti pasaroii siberieni. Hai sa “ne radem” de F-35 cand Praf Kakaul e doar un toy plane deocamdata si nu-i vad vreun viitor in care sa se compare cu 22-ul si 35-ul americane. Da, nici mie nu imi place designul lui F-35 dar a sacrificat o parte din aerodinamica pt nevoi mult mai “mature” decat nevoia de a face fata la un dogfight, un dogfight la care e extrem de putin probabil sa fie supus. Si sa fim seriosi, zboara chiar bine pasaroiul, deci nu ar fi victima sigura nici in cazul unui face to face. Sa nu mai vorbim de F-22, de la care nu-ti poti lua ochii, frumos si performant in acelasi timp.

      • Breloc said:

        Blah, blah, blah, blah, Mai lasa-i dracului pe stapanii tai! Daca rusii erau ata de slabi pe cat credeti voi, la foamea de resurse pe care o au amerlocii, erau haliti cu tot cu fulgi demult. Insa pana acum doar le curg balele la bogatiile Rusiei. Ceea ce inseamna ori ca rusii sunt mult mai tari, ori ca amerlocii sunt mult mai slabi. Asa ca visati in continuare, iobagilor! 🙂

        • Pawlyk said:

          Plimba ursul, Pacala. Mai usor ca faci vreo comotie, siberianule. Sa ne pupi unde nu ne bate soarele pe noi astia romani iobagi. Pacalici hilar.

        • LanceR said:

          Fara jigniri, altfel ajungem la ban pe IP si user, plus comentarii sterse.

      • Cristian said:

        Asa spuneam si eu, ca F 35 nu este facut pentru dogfaith. Dar, in conditii de lupta reale ar putea fi pus in situatia sa-si apere pielea. Adica dogfaith. Si nu-l vad bine intr-o astfel de situatie….

    • sebi said:

      ai uitat punctul 8, cel despre superioritatea Su 57 etc etc…:)

    • LanceR said:

      De unde ai datele astea? 🙂

    • Alex said:

      F-35 are o raza de actiune de 590 de mile nautice, nu km, care sunt echivalent la 1.093 km.

      https://a855196877272cb14560-2a4fa819a63ddcc0c289f9457bc3ebab.ssl.cf2.rackcdn.com/13567/f-35fastfacts-nov2017.pdf

  • Jap said:

    Ia dat și o cola?

    • Pawlyk said:

      Hop si bufonul site-ului. Mai bine taci ca iar te faci de cacao.

  • tarabostes said:

    Paulica…..bau :))))))))…..Prima data i-au dat un Pepsi iar el a făcut scandal ca nu…. el vrea cola ca e din America pana i-a explicat unu’ de la intrare ca și pepsi e tot de acolo….aaaaa…ok…Vreau și eu :))))…..Dar da aici Îți dau dreptate și îmi cer scuze moderatorului site-ului pt care îmi arat aprecierea pt ceea ce face pt ca am comentat pe lângă subiect dar tu ești singurul paranoic care jignești și acuzi ca târtanul….Am urmărit conflictul doar din partea ta cu jap….îi plac lui suhoaiele migurile și alte acareturi rusești dar pe tine nu te-a jignit niciodată ca Îți plac F-urile și altele 😉

  • Adi said:

    Daca e vorba de inlocuit batranele Panavia Tornado, atunci F35 e clar mai bun. Nu stiu de ce comenteaza lumea la F16 vs. F35, ca e vorba de Panavia care sunt si slabute si batrane, orice avion mai modern e o imbunatatire.
    1. Geometrie variabila inseamna costuri mari de operare. E in parte motivul pentru care au disparut F111, F14 si Mig 23.
    2. Doua motoare, costuri duble,motoarele sunt consumabile si costa enorm.
    3. E la fel de vechi ca F16, dar mai greu si mai greoi. Cara bombe, nu e avion de vanatoare.
    4. Sunt la sfarsitul vietii, mai au resursa pentru cativa ani. Peste 30 de bucati sunt deja in muzee.

  • aviatorul said:

    Cum ramane cu obligatia pe care americanii o pun ca mai intai trebuie cumperi F 16 apoi ai voie sa cumperi avionul ?

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.