Pilotii din cadrul Fortelor Aeriene Romane* isi insusesc inca din faza de scolarizare elemente de acrobatie aeriana. Elemente pe care (unii din ei) le dezvolta intr-un mod extraordinar dupa ce ajung piloti operativi.
De data asta vreau sa va provoc, pe toti cei care cititi acest site. Este nevoie de acrobatie aeriana in cadrul Fortelor Aeriene Romane? Si aici ma refer in mod special la MiG-ul 21 LanceR, dar nu scot din discutie niciun alt tip de aeronava romaneasca.
Intrebarea/dezbaterea poate pare puerila, daca nu chiar stupida, dar mie mi se pare o tema extrem de interesanta. De la inceput vreau sa precizez ca mie mi se pare ca acrobatia este necesara, daca nu chiar absolut necesara, dar o sa ma transform in avocatul diavolului si o sa lansez eu primele argumente de Gica-contra:
– MiG-21 a fost conceput ca si interceptor, are aripi extrem de mici, este greu de stapanit la viteze mici.
– Acrobatia aeriana supune avioanele unui stres structural foarte mare.
– Fortele Aeriene Romane au ca principala misiune Politia Aeriana, deci interceptarea.
– Acrobatia inseamna ore de zbor special alocate pentru antrenament, ore care sunt din ce in ce mai putine odata cu expirarea resursei avioanelor.
Va astept cu opinii pro sau contra acrobatiei aeriene atat pe site, cat si pe Facebook.
* PIlotii romani executa demonstratii aeriene si cu avioanele IAR-99 sau C-27J Spartan, dar si cu elicopterele IAR-330 Puma.
0
0
OFFTOPIC: http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-17389315-proiect-lege-armata-obligata-cumpere-armament-companiile-romanesti-stat-care-vor-scutite-taxa-stalp-tva-importuri.htm sa vad acum toti postatii „basisti” de pe rumaniamilitary.ro ce critici mai inventeaza acum, avand in vedere ca sunt ban acolo… scuze pt admin aviatia!
Si apropo de articol:
1. poate unii subestimeaza mult capacitatea pilotilor romani si rezistenta avionelor in general, mai ales cele militare. Eu nu am auzit niciodata de un mig21 dezintegrat in aer, voi?
2. mig21 greu de stapanit? video demostreaza ca nu :).
3. Noi (adica voi ca eu nu) suntem convinsi ca avionele astea sunt bune doar de politie aeriana, eu zic ca nu. Doar ca ne place nouo (vouo in general) sa ne plangem ca nimic nu merge si suntem praf.
4. Orele de zbor: aici toti ne contrazicem, dar adevarul e ca nimeni nu stie cate ore zboara un pilot. Ne bazam pe comentariile unor „specialisti” gen George GTM, sau altor de genu. Noi nu vom stii niciodata daca un pilot zboara 20 de ore sau 200 de ore pe an. Discutam de chestii pur teorice, gen ca daca (dupa unii) mig 21 e la final de resursa automat se zboara putin. Dar,cum am spus mai sus, pana acum nici un mig 21 nu s-a dezintegrat (doamne fereste). Teoria nu este intotdeauna ca practica, si invers.
Deocamdata doar dezbatem, cei care dorim acest lucru. Ca sa iti raspund, nu subestimez nimic, stiu destul de bine ce pot face pilotii romani, dar tema mi s-a parut interesanta. Nu e vorba despre MiG-21 dezintegrat in zbor, ci de MiG-21 suprasolicitat dpdv structural. Stapanirea avionului tine de pilot. Cel din video a fost si ramane cel mai bun. Eu sunt convins ca avioanele astea sunt bune, dar ca am avea nevoie de ceva mai bun. Orele de zbor, in mare, se stiu, nimeni nu a negat informatiile.
Deacord cu tine Lancer, normal ca avem nevoie de ceva mai bun! Si oricum cum ai spus si tu pilotul face 80% din avion cred…
Pai poti tu avea pilot as in lupta manevrariera daca avionul e slab ca si perfomante. Credeti voi ca desi avem piloti exceptionali putem face fata cu lancerul la SU30/35? Sau cat de bine stapanim acrobatiile putem face fata avionalor suhoi care sunt recunoscute ca fiind cele mai bune din lume la lupta manevrariera?
Parerea mea este ca e foarte bine ca pilotii sa-si dezvolte si aptitudinile de acrobatie dar cu MIG21 si F16 la mana 3 nu prea avem sanse in fata suhoaielor sau a migurilor29/35
Pilotul nu mai face 80% din perechea cu avionul, avionica face 80%, restul sunt pilotul si manevrabilitatea. Cel mai bun pilot nu poate face nimic in fata unei rachete BVR de care nici nu stie.
Dovada stand recentele exercitii Thracian Star unde LanceR-ul a facut instructie cu MiG-ul 29 al bulgarilor tocmai datorita avionicii net superioara.
Atunci ce fac ivanii cu su-35 pe la paris,desi musca ghiarele gringo de ciuda.
Defineste acrobatia si apoi pune intrebarea. In catalogul figurilor acrobatice apare si zborul in linie dreapta si virajul la 15 grade.
– Inalta acrobatie aeriana cu Mig 21? In nici un caz, nu are manevrabilitatea, indiferent ce scrie analfabetul mai sus; viteza de aterizare de 400 km/h si manevrabilitate de racheta, nu merge. Nu e SU27 sau un urmas al lui.
– Acrobatie aeriana? Da, un tonou, un zbor inversat sau o sandela sunt manevre uzuale in lupta cu Mig 21 si orice pilot ar trebui sa stie sa le faca bine si oricand.
– Antrenament separat? Pardon, astea se pot face si la venirea dintr-o misiune de trageri, de pilda, la una de interceptare ai toate ocaziile sa le faci, deci nu e nevoie de ceva special.
– Sarcina celulei e mult mai mare decat poate pilotul sa duca (peste 9g celula, cam 5g pilotul in misiuni normale), nu se pune problema unei uzuri fortate din cauza catorva figuri acrobatice.
– Rolul de politie aeriana nu are treaba cu acrobatia; daca e nevoie sa identifici un avion nu faci acrobatie, daca vrei sa il dobori cu rachete nu ai nevoie de acrobatie, daca vrei sa faci dogfight cu un alt avion atunci Mig 21 nu e avionul potrivit. Dar asta nu inseamna ca un pilot de Mig 21 nu are nevoie sa stie sa se dea peste cap.
Va salut dl. Bill. In primul rand, sper eu ca m-am exprimat destul de bine, nu e vorba de o intrebare propriu-zisa, ci de o dezbatere. Incerc sa va raspund pe rand:
– Acrobatie, spuneti ca orice pilot trebuie sa o stapaneasca. Intrebarea mea este de ce? Si aici ma refer la pilotul militar operativ, cel care este certificat sa zboare supersonicul si sa execute intreaga gama de misiuni.
– Impresia mea este ca pentru a stapani anumite manevre, mai ales cu un slab manevrier cum este MiG-ul 21, ai nevoie de antrenament separat, nefiind suficiente cele cateva minute (zeci de minute poate) ramase la venirea din misiune. Dar daca stiti mai bine/ aveti experienta, sunt gata sa va citesc argumentele.
– Exact asta spuneam si eu, in rol de „avocat al diavolului”. Daca pentru misiunile de politie aeriana nu ai nevoie de acrobatie si daca Fortele Aeriene Romane tind (conform declaratiilor oficiale, incepand cu ministrul Apararii) sa ramane strict Forte de Politie Aeriana, de ce ar trebui pilotul sa stie sa se dea peste cap?
Si, cu voia dvs., va mai intreb ce inseamna acrobatie pentru un pilot de 21? Mergand pe ideea ca pilotul trebuie sa stie acrobatie, la ce se rezuma acest „dat peste cap”? Looping, tonou? Cate manevre trebuie sa stie? Care sunt acestea?
In misiunile de interceptare sau politie aeriana teoretic nu e nevoie de acrobatie; dar Mig 21 e singurul aparat militar pe care il avem, are rol de politie aeriana pe hartie pentru ca nu putem renunta la acest rol, dar pilotul e antrenat si pentru misiuni CAS, recunoastere, lupta aeriana. Ca sa faci manevre de evitare AA nu e suficient sa stii sa zbori in linie dreapta, sa executi viraje la 30 de grade (norma pentru PPL) si eventual glisade (doar PPL, nu pe Mig 21). Motivele sunt evidente, nu e nevoie de explicatii.
Ideea cu intoarcerea din misiune este: timpul de zbor e extrem de limitat, un pilot are noroc sa faca misiuni incat sa zboare macar saptamanal. Pe vremuri un pilot activ zbura chiar si mai multe misiuni in aceeasi zi, nu se mai intampla asta de ceva timp. La sfarsitul unei misiuni in care mai exista suficient combustibil (la interceptare Mig 21 consuma in fortaj extrem de mult combustibil) se mai pot face manevre acrobatice pentru ca:
– nu necesita tot atatea resurse ca o misiune dedicata
– avioanele pleaca oricum cu rezervoarele pline
– dupa incheierea misiunii intoarcerea e mai relaxata si exista unele marje de manevra
Faptul ca Mig 21 are manevrabilitate mai slaba nu inseamna ca trebuie un antrenament special, ci doar ca e un aparat cu un anume tipic de zbor. Avioanele difera intre ele si orice pilot care a zburat pe mai mult de doua stie diferentele intre ele si isi adapteaza stilul de pilotaj si comenzile in functie de avion. La fel pentru Mig 21 pilotul stie care ii sunt limitele si procedeaza ca atare, de aceea am si spus ca unele manevre simple gen tonou, looping sau zbor rasturnat pot fi facute in siguranta pe Mig 21, nu are insa nimeni pretentii absurde gen cobra lui Pugaciov. Orice pilot care cunoaste un Mig 21 (adica orice pilot cu minim 50, preferabil 100 de ore pe acest avion) poate face aceste manevre; primele dati sunt un antrenament specific (pe dubla comanda), apoi singur, apoi devin manevre uzuale.
E doar o oportunitate, nu o strategie, dar e mai mult decat nimic. E cam tot ce putem face.
Dacă un fier de călcat poate să decoleze şi să zboare la un moment dat, atunci musai trebuie ca pilotul să ştie cum se face acrobaţie cu fiara pe care a încălecat-o. Nu se ştie niciodată când este nevoie de o figură de acrobaţie pentru a ataca sau a se salva, în cazul unei misiuni reale.
Intrebare: este vreunul dintre dumneavoastra pilot, macar cu PPL? :)) Intreb pentru ca am vazut avansata ideea ca la intoarcerea dintr-o misiune s-ar putea face si putina acrobatie. Domnilor, desteptarea! Fiecare zbor cu obiectivele sale, cu atat mai mult cu cat acrobatia nu se face niciodata la sfarsit de program, pentru ca necesita odihna si minte limpede, asta daca vrei sa inveti ceva; tot in ideea de a invata ceva, n-o sa faci niciun progres executand azi un tonou, poimaine un looping si saptamana viitoare un immelman, e nevoie de a repeta continuu, altfel antrenamentul se pierde (cred ca a spus si LanceR lucrul asta).
Foarte corect, de aceea repet intrebarea, daca se afla printre noi un pilot militar operativ sau pensionar: acrobatia aeriana este parte din pregatirea pilotilor?
Piloti? Sigur da. Militar operativ pe Mig 21? Nu ar afirma nimeni asta pe un site pe Internet.
politi aeriana in caz real nu e musai sa se termine la simpla interceptare… pilotul interceptat poate eschiva, si deci mai departe ce va ajune la lupta aeriana, care implica manevre bine stapanite de acrobatie…. acuma ca migul 21 nu e facut pentru asa ceva, desi Luca facea ceva ceva…. spuneti-le asta celor ce au condus aviatia militara si au zburat doar migul 21… pentru ei, cu asta incepe si cu asta se termina aviatia militara…. majoritatea pilotilor au neglijat migul 29…. adica, ce facea Luca cu 21 e mult si frumos pentru migul 21….. asta nu inseamna ca se va compara vreodata cu ce poate face chiar un pilot mediocru cu un 29 sau echivalent al lui….
ca sa sintetizez, este necesar ca un pilot sa stie acrobatie aeriana, ii sporeste sansele de a scpaa unei eventuale lupte aeriene, dar avionul nostru, monentan migul 21, nu-l ajuta prea mult la capitolul asta….
Eu merg mai departe si spun ca ne aflam intr-o perioada in care Romania si, implicit, pilotii ei nu prea au cum sa se implice intr-un conflict direct. Deci sunt slabe sanse pentru lupte aeriene in conditii de conflict.
In cazul oricarui conflict serios Romania e in situatia Poloniei in al doilea razboi mondial, cand au incercat sa atace cu cavaleria tancurile germane. Cu o escadrila sau doua de avioane vechi nu sperii decat Somalia sau Costa Rica (Costa Rica nu are armata), nu pe cineva care are cateva zeci de avioane moderne.
Interceptia presupune urmarirea unui avion care eschiveaza, dar asta nu implica acrobatie aeriana. Manevrele de urmarire nu sunt manevre acrobatice, vedeti un antrenament de acrobatie aeriana pe un avion civil si o sa intelegeti ce inseamna acrobatia.
Mig 29 e avion usor de vanatoare de linia intai, Mig 21 e interceptor. Sunt doua clase de avioane ce nu au nici o legatura, o comparatie nu are sens. Avioane dedicate de interceptie nici nu se mai folosesc in lume, se folosesc avioane multirol.
Evident ca este nevoie ! Face parte din pregatirea de lupta. Un avion de lupta nu este un avion de pasageri. La luptele aeriene [reale] este nevoie de abilitati acrobatice. Se poate evita si o racheta trasa de un adversar.
Pai cum poti evita daca racheta manevreaza la aceeleratii g mai mari decat avionul. ce a scris eu este eminamente corect. Nu poti avea pretentie la Mig21 sa faci acrobaatie. Ia sa fi avut noi acum MIG-urile29 in variantga SNIPER eram de temut pe aci. Plus ca MIG29 este un avion manevrarier.
In nici un caz, rachetele moderne manevreaza mult mai agil decat orice avion militar. Rachetele se evita cu masuri de orbire sau pacalire a senzorilor, nu cu manevre de evitare.
Sa-mi spui si mie nea Bille cum poate manevra o racheta care zboara cu viteza Mach 2-3 mai agil decat un avion care zboara cu 500-700 km/h, fara sa se dezintegreze in aer. E la mintea cocosului ca daca avionul manevreaza brusc in ultimul moment inainte fe impact atunci racheta nu are nici o sansa de a inscrie. Iar aici ajuta foarte mult manevrabilitatea avionului conteaza enorm.cu cat este mai scurta manevra cu atat sansele de evitare sunt mai mari, bineinteles cu conditia sa nu intri in vrie. Sunt curios migul nostru cum se descurca
Rachetele au si focos de proximitate, sa nu pretindem ca am inventat noi mersul pe jos. Din acest motiv se folosesc contramasuri specifice si nu „se vireaza brusc in ultimul moment”.
In acest caz manevrabilitatea avionului conteaza foarte putin, un pilot pe F-15 sau unul de pe Su-35 va recurge tot la contramasuri in cazul unui atac si nu va incerca sa eschiveze prin acrobatie. Chestia asta se face doar in filme.
De aia se axeaza rusii atat de mult pe manevrabilitate? Ca manevrele astea se vad doar in filme? Se foloseste o combinatie de contramasuri plus manevre de evitare. Daca te bazezi doar pe ECM se poate sa ai ghinion. In plus eu faceam o comparatie simpla care tine de fizica si anume ca nu prea se poate sa ai un corp care zboara cu M=2 sa vireze mai bine decat un corp care zboara cu 600 km/h.
Cu tot respectul, dar rusii nu sunt tocmai exemplu de „asa da”. Sigur, au construit avioane exceptionale in trecut, dar ultimele modele din seria Suhoi au fost duse doar pe la mitinguri. Ori avionul de vanatoare nu-l faci pentru asta.
Ar trebui sa te intrebi de ce doar rusii sunt asa concentrati pe manevrabilitate si supermanevrabilitate? De ce pe americani, francezi, suedezi, chinezi chiar nu-i intereseaza in mod deosebit acest aspect. Chiar crezi ca rusii au descoperit apa calda si restul inginerilor de aviatie sunt imbecili?
Iar ECM se traduce prin electronic countermeasure si e utilizabil doar impotriva rechetelor ghidate prin radar sau IR. Da’ ce te faci cu ECM-ul cand ai in spate o cautatoare de sursa de caldura?
Boala romanului – datul cu parerea la nivel de expert inchipuit…
Mig-21 e un avion primitiv, un interceptor pur. Practic au adaugat niste aripi si o cabina la un motor de racheta. Asta nu inseamana ca nu e un avion bun.
E cam la fel ca o masina de performanta fabricata in anii 60, e faina, e rapida si cam atat. Nu poti avea pretentii de stabilitate, manevrabilitate si siguranta la fel ca o masina de performanta construita 40 de ani mai tarziu. Este complet altceva. Desigur unii ‘artisti’ reusesc imposibilul dar sunt cazuri izolate, oameni cu totul deosebiti la mansa. Razboaiele nu se castiga odar cu ei din pacate :(.
In simluarile de lupta moderne avioanele nici macar nu se mai vad unele pe altele. La simularile de lupta F22 vs F-15, acestea din urma nici macar nu au reusit sa detecteze F22 nici macar vizual.
Refuz sa cred ca MIG 21, o sa ajunga sa poarte lupte din astea duse din tunul de bord cum se vad prin filme, altfel decat intr-un exercitiu de amorul artei.
Ai perfecte dereptate, sin pacate asa este. Dar spuneti-mi si mie ce rachete BVR avem noi pentru lancere?
LanceR, sistemele de ghidare in infrarosu (IR) si „cautatoare de caldura” sunt unul si acelasi lucru. Exista mai multe solutii ce se aplica separat sau impreuna (disiparea amprentei termice a motoarelor prin inducerea de aer rece in evacuare, lansarea de surse de caldura (flares) si alte metode mai avansate si mai putin publice) pentru ghidarea IR cu diverse grade de succes dat de tipul si versiunea sistemelor de ghidaj de pe rachete. O racheta moderna AA costa de la 50.000$ in sus, poate depasi si o jumatate de milion si suma e in mare parte justificata.
Asta voiam sa scriu, a iesit altceva.
A trecut demult vremea loopingului in lupta directa. Faci angajarea de la 100 km, lansezi de la 60, degajezi la 30. Cu toate astea, o manevra ca un picaj brusc sau un viraj la 15 grade poate fi utila in cazul in care ajungi sa te „cantaresti” cu celalalt cand se intalnesc patrulele…netu-i plin de filmulete d-astea, facjte pe bune…sirieni, iranieni, irakieni, iordanieni, etc…
Poftim c-am vazut si clipu’…vai de el, saracu’ Mig…pai asta-i avion de acrobatie? Un Zlin i-ar rade-n tubu’ Pitot, la viteza aia…voua chiar va pare acrobatie ce face el acolo? Zbor pe spate, tonou, looping si glisare? Zici ca-i rata care da din aripi cu disperare…vreau sa fiu bine inteles: fie el Mig, Suhoi, vre-un F, sau Saab, la viteza aia toate ar fi de rasu’ „curcii” Zlin sau frati de-ai lui…la 300 km/h un supersonic e batjocorit, la viteze mai mari de-atat nu ai cum sa faci acrobatie, din cauza fenomenelor fizice asociate…
E o dezbatere interesanta.
Acrobatia executata in conditii de disciplina ajuta enorm pilotii sa-si cunoasca aeronava pe care zboara si pe ei insusi.
Pe durata antrenamentului acrobatic se formeaza deprinderi si reactii care f putini le au dezvoltate „de la natura”. Efectele se simt si in zborul normal, unde pilotul zboara mai detasat pentru ca nu mai poate fi surprins de atitudini atipice care pot aparea la formarea cazurilor speciale ( vrie, defectiuni pe campul de lupta, manevre evazive etc ).
Un pilot acrobat este mai stapan pe aeronava sa decat un pilot care zboara doar „normal”.
Avand in vedere gama relativ larga de situatii la care pot fi expusi pilotii nostri militari in timpul misiunilor, cred ca ii avantajeaza puternic un antrenament care sa contina si acrobatie aeriana, inclusiv mitingurile aviatice.