Home » Aviatie militara, featured, headline

I-auzi ia: MiG-ul 29, mai ieftin de utilizat decat F-16

28 January 2015 15 Comments

f-16 mig-29Concluzia nu ne apartine noua, ci chiar polonezilor, care opereaza ambele tipuri de avioane militare.

Povestea, pentru ca intotdeauna este vorba despre o poveste, sta in felul urmator. Cativa jurnalisti polonezi, curiosi in privinta reticentei oficialilor Fortelor Aeriene de a trimite noile F-16 Bk52+ in misiunile de lupta peste hotare, preferat fiind “batranul” MiG-29, l-au intrebat pe generalul Mieczysław Gocuł, seful Statului Major General, care e treaba.

In esenta, ei credeau si cred inca faptul ca F-16 nu este complet operational in cadrul Fortelor Aeriene Poloneze, ceea ce n-ar fi deloc surprinzator daca ne intrebati pe noi.

Trecand peste, generalul Gocuł a explicat ca, atentie, MiG-ul 29 este mai ieftin de operat decat F-16. Adica un avion sovietic greu, bimotor, avand si motoarele despre care se stie ca sunt mai “sensibile”, este mai ieftin decat fasnetul, performantul si modernul F-16 Bk.52+?

Ei bine, chiar asa! Si din cate se pare, diferenta nu este deloc de neglijat, Fulcrumul fiind cu 30% mai ieftin decat Viperul.

In plus, F-16 ar fi extrem, dar extrem de sensibil pe pistele neamenajate, motiv pentru care, daca ar fi trimis peste hotare in misiuni de lupta, ar trebui sa-si ia la pachet si ustensilele de cutare a pistelor, ceea ce ar incarca si mai mult factura.

Acum nu ca vreau sa fiu carcotas, dar ma intreb daca la noi a analizat cineva aspectul asta atunci cand s-a decis pentru F-16 la mana a treia. Care F-16 la mana a treia este mai scump de folosit decat F-16 nou din cauza motorului de generatie veche, a pieselor care se strica mai des etc.

Si spun asta pentru ca, asa cum stim, Ministerul Apararii are probleme serioase in a finanta operarea MiG-urilor 21, care-s mai ieftin (sa nu spun mult mai ieftin) de utilizat decat MiG-urile 29. Care, asa cum ne spune seful Armatei poloneze, este mult mai ieftin de operat decat F-16 nou… Hmmm…

In urma cu ceva timp estimam ca F-16 la mana a treia va avea costuri de operare cel putin duble fata de LanceR. Avem acum si-o prima confirmare. Sper doar ca asta sa nu insemne si injumatatirea orelor de zbor pentru piloti, care si asa zboara dureros de putin.

15 Comments »

  • cristian said:

    Aparatele MIG 29 sunt superioare aparatelor F 16 la toate capitolele. Acum aflu ca sunt superioare și la costul exploatării !!!

    Iar în ce privește motoarele “sensibile” : asa sunt ele proiectate de rusi [sovietici], la suprasarcina, ele fiind astfel o componenta importanta a manevrabilității deosebite a aparatului !!. Desigur, viteza de uzura creste – astfel se explica durata de funcționare de ~ 500 ore.
    Nici vorba sa fie proaste, asa sunt ele gândite.

    Noi de ce nu ne-am menținut în funcțiune și modernizat cele 16 MIG 29 pe care le avem ?
    Tâmpenie, șpagă ? Sau amândouă ?

    • LanceR said:

      16-18-20 sau cate or fi fost, erau prea putine pe langa cele 100 de MiG-uri 21. Ar fi trebuit mentinute alaturi de 21 si se spune ca n-au fost suficienti bani.

  • Jap said:

    La ce capitole sînt superioare frătioare?

    • adrian said:

      La capitolele următoare:
      1. Viteză ascensională – 330 m/s vs. 250 m/s.
      2. Operativitate în câmp tactic – Mig-29 poate folosi piste amenajate sumar (până la piste inierbate) vs. F-16 poate folosi doar piste special amenajate pt. acest tip de a/c.
      3. Capacitatea de supravieţuire – dacă Mig-29 este lovit într-un motor, poate zbura într-un singur motor vs. dacă F-16 este lovit într-un motor, poate zbura în p…

    • mihaelapitigoi said:

      la toate capitolele
      – manevrabilitate raza de intoarcere 550 metri!!!!
      – viteza ascensionala 330 metri pe SECUNDA (cea mai mare pana acum)
      – plafon tacic maxim 25 KM
      – rachete ce distrug tinta la 40 Km (la 10000 m altitudine)
      – cele mai tari rachete in lupta apropiata ,,DOG FIGHT,,

  • Mig-21 LanceR said:

    O fi mai ieftin de operat Mig-ul 29, dar sa nu uitam ce durata extrem de scurta de viata au motoarele migului si ce perioade scurte sunt intre revizii, asta fata de F-16. Daca luam in considerare performantele celor doua avioane, ma indoiesc de faptul ca mig-ul polonez, chiar si asa semi-modernizat, poate face fata in fata unui F-16, numai prin prisma radarului si rachetelor pe care le duc. La noi singura varianta plauzibila de mentinere a Mig-ului 29 ar fi fost sa le modernizam pe toate la nivelul Sniper, ce au bulgarii este mult prea slab pt F-16 iar ce au polonezi este inca mai slab decat F-16.

    • mihaelapitigoi said:

      vezi ca polonezii nu pot sa ridice la un zbor de instructie decat 30% din aeronavele americane achizitionate (F-16)

  • Jap said:

    “Iar ce au polonezii este încă mai slab decît f-16” – dacai asa de ‘slab’ migul29 de ce nu le-au tras pe dreapta,au mai luat din germania și pe deasupra le m-ai tuneaza în draci cu evreii?

    • Mig-21 LanceR said:

      Eu nu am spus ca e slab, am spus ca inca e mai slab decat F-16 polonez. De ce nu le-au tras pe dreapta? din motive de numar de avioane necesare si pentru ca le aveau deja. In plus exceleaza si el pe anumite repertorii, nu-i chiar de lepadat, dar este inca sub F-16.

      • Cezar said:

        Au avut cam aceleasi motive pentru care Romania a decis sa mentina si sa modernizeze MIG-ul 21 + alti factori! Si Romania, cel putin pentru o perioada de timp, va pastra in uz Lancerul in paralel cu f 16.

  • Jap said:

    Pe mig29 modernizat ai idee ce-au bagat?

  • petru said:

    Fratilor in ceeace priveste diferenta intre cele 2 avioane intre f16 si mig 29 eu cred ca migul 29 este inferior ca si modernizare chiar si lancerului Daca migurile noastre 21lancer ar fi fost de generatie mai nou sa poata suporta toate suprasarcinile si un motor mai nou eu zic car in ceeace priveste cum e modernizat ca si aparatura electronica ar fi superior unui mig 29 asa ca nu se pune problema sa fie superior unui f16 in anul 2003 sau 2004 a fost modernizat migul 29 sniper in colaborare cu dasa si o firma elbit sistem ,dar din cauza costurilor prea mari sa renuntat la modernizarea lui Romania avea si putine asfel de aeronave pentru a putea mentine o aviatie decenta ,asa ca sa recurs la modernizare migului 21 solutia neinspirata la care au recurs decidentii nostrii e ca in 2009 au modernizat aceeasi structura veche de miguri cu o resursa de exploatare foarte obosita si modernizare sa facut o greseala la rachetele aer aer care au o bataie pina in 15 kilometri asa ca nu trabuie sa facem comparatii intre modele de avioane pentru ca diferenta exista oricum

  • corny said:

    Salutare, nu vreau sa fiu carcotas dar atat putem acum, uitati-va si voi la armata noastra pe totate planurile, toti o duc ff greu mai ales aviatia, lumea a uitat dar avem si un submarin care ar fi inca ff bun, nu sint bani si ca adta e avem ceva soldatei bine antrenati care se mentin in forma prin asi si atat.
    ca sa ai armata trebuie sa ai economie, industrie , am pute sa videm ceva si noi dar ce? Pana si fabricile care produceau srme nu msi sint , camioane , tractoare, de acolo vin banii!.
    acum inportam fi din polonia si china , cel bun al nostru s-a dat gratis la fier vechi.
    cam asta e ne vom baza pe altii sa ne aparam , intr-un fel asta se si doreste, sa nu avem mai nimic.

  • Alex said:

    Parerea mea este ca trebuie sa ne dezvoltam propriul avion de lupta. Pana nu reusim asta suntem la mana altor tari. Un razboi se castiga cu o economie puternica si cu o inteligenta in dezvoltarea tehnoligiei militare. Cumpararea unor avioane, fara studierea acestora in vedera proiectarii unuia autohton similar sau mai bun nu rezolva nimic pe termen lung. De asemenea consider ca avem nevoie de elicoptere de atac si de cateva submarine un tanc nou si rachete cu raza lunga.

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.