Home » Aviatie militara, featured, headline

Cica F-35 a maturat pe jos cu F-15E

30 June 2016 30 Comments

Clipboard01Povestea e cat se poate de oficiala, chiar daca nu foarte clara. Cert este ca 35-ul a fost “angajat” de Strike Eagle si nu a suferit nicio pierdere.

Bun, hai sa detaliem putin de tot. Multirolul de generatie 5 se afla in proces de obtinere a IOC (initial operational capability) si parte a acestui proces a fost un deploymet (imi scapa acum termenul in romana, nu dati cu prea multe pietre) a sapte avioane la Mountain Home AFB, din Idaho.

Acolo, 35-urile au executat mai multe tipuri de misiuni, una dintre ele fiind dig fight simulat contra lui F-15E.

Aici povestea e cumva neclara pentru ca nu ni se spune direct daca dog fight-ul a fost unul clasic sau daca 35-urile executau misiuni si au fost atacate de Strike Eagle. Ni se sune doar ca multirolul invizibil a avut un raport de “zero pierderi in dog fight cu F-15E”.

Cert este ca e vorba de dog fight si, potrivit oricarei definitii a dog fight-ului, doua sau mai multe avioane s-au alergat pe cer. Iar daca 35-ul n-a cazut, logica spune ca a cazut Strike Eagle.

Iar povestea asta este intr-un fel, pentru ca F-15E este cam cel mai bun fighter din lume dupa F-22. Si daca 35-ul, aflat inca in faza de certificare, l-a dat de pamant, hmmm… Poate de asta se grabesc evreii sa comande loturi intregi de F-35.

30 Comments »

  • Raptor said:

    Bre, ce inseamna mai egzact Strike ca intri in aceeasi gresala.ca americanii care vor sa ne arate cat.de bun e F-35ul lor si ca l-a batut rau de tot pe alde F-15
    Oare cum ar fi sa fi dat de un fighter F-15?
    Comparatia.facuta in cazul de fata e ca si cum rusii ar fi facut acelasi lucru cu PAK-FA contra Su-34

  • Mig-21 LanceR said:

    Ce vrajealaaaa…. Baaai te doare capul cand ii vezi pe astia cum manipuleaza ca sa justifice costurile imense.

    In primul rand, in articol nu se zice cate F-15E a dat jos F-35, de fapt mai exact niciunul, de unde deduc faptul ca s-a incercat un fel de urmarire si atat F-15E il fugarea pe F-35 , nu si viceversa. De unde deducem ca … nimic

    In al doilea rand, nu cred ca era dogfight, ca daca era dogfight F-15E il spargea pe asta micu, ca la manevrabilitate ii e mult superior, cam cum ii e si F-16-le care a maturat cu el pe jos…

    In al treilea rand, mai e o varianta, poate ca F-15E ii sufla in ceafa lu asta micu dar nu reusea sa puna tinta pe el, datorita caracteristicilor invizibile :)) ale lui F-35, ceea ce iarasi e greu de crezut, ca e invizibil el dar la departare, intr-un dogfight nu e el asa de bun incat sa nu-l localizeze un AESA ultramodern. Nici macar F-22 nu poate asta.

    Patru, poate ca nu e vorba de un dogfight totusi, poate a fost vorba de o lupta de la departare si atunci s-ar putea explica lipsa de eficienta a lui F-15E. INSA, am eu asa senzatia ca amerlocii ne baga treaba asta cu invizibilitatea pe gat mai asa, cam ca la viol.. Pentru ca un F-35 si F-22 este “invizibil” atata timp cat zboara cu radarul oprit si cu toate trapele inchise. Atunci cand si-a pornit radarul deja s-a demascat, iar daca a mai deschis si trapele sa lanseze rachete atunci taticule este probabil la fel de invizibil ca un Airbus

    Americanii se tot feresc sa faca publice datele de angajare in aceste lupte simulate si tare imi ie mie ca rezultatele sunt masluite. Pe de alta parte, nu ii vad sa vina cu niste raspunsuri la faptul ca exista tactici si impotriva acestor invizibile, care usor-usor nu mai raman asa invizibile. Ele au totusi niste puncte slabe majore, peste care nu poti sa treci, cum am spus si mai sus, cand au radarele pornite sunt fripte, cand lanseaza sunt fripte, in infrarosu sunt fripte etc.

    Ei se lauda cu F-22 ca dogfighterul suprem, pai de ce nu-l pun sa se sparga-n bot cu F-16 Vista sau Matv, daca tot vor de la egal la egal. Adica F-22 are tractiune vectorizata, pune-l sa se lupte tot cu unul cu tractiune vectorizata, atunci se vede care-i mai bun.

    • LanceR said:

      USAF zice clar “0 losses in dog fights against F-15E”. In momentul asta eu exclud fuga, urmarire, lupta BWR. Dog fight inseamna lupta aeriana manevriera.

      Faptul ca se insista pe 0 losses si nu pe x wins poate insemna ca 35-ul nu a ripostat, ci doar s-a aparat in timpul celor 8 lupte aeriene. Chiar si asa, 8 dog fights fara ca macar un avion sa fie dat jos e trist pentru F-15E.

      • Mig-21 LanceR said:

        F-15E e dubla de la F-15, singura varianta de multirol a acestuia, MAI GREA CU 1,6 tone decat F-15C. Pe scurt, un avion a carui destinatie nu e in niciun caz dogfightul. Daca ar fi adevarat ca 8 dogfights fara succes impotriva F-35 tot nu ar avea vreo valenta atata timp cat F-35 nu-i face fata lui F-16C, nu A care e mai fasnet!!

        Si apropo, eu nu cred chiar si asa ce spun americanii. E o minciuna menita sa-i spele pacatele lui F-35, sa justifice banii bagati cu tonele in el. Ramane de vazut mai departe ce si cum. Pana acum e marketing ieftin, pentru cine pune botu’

        • LanceR said:

          E dreptul tau sa nu crezi. Totusi, tocmai pentru ca in F-35 s-au investit atat de multi bani, el nu are cum sa fie un esec. Si nu vorbim aici doar de americani, vorbim de toate celelalte state partenere care vor da si ele foarte multi bani pentru F-35.

          Oricum, am impresia ca nu va mai dura mult pana la testarea reala a lui 35, mai ales ca Israelul va primi primele avioane chiar din 2017. Si daca americanii ar avea tot interesul sa ascunda lucrurile, Israelul preseaza serios si pe toate planurile pentru suplimentarea numarului de 35 si asta cat mai repede.

          • cristian said:

            Adica cum ? Numai pentru ca au cheltuit o gramada de bani inseamna ca rezulta ceva bun ?!!!
            Americanii au intr-adevar bani multi si interesul sa-i cheltuie. Dar s-a intamplat in istorie sa cheltuie multi bani pe proiecte esuate….

            Iar fraeriii vor cumpara F 35… desi este un fiasco.

          • LanceR said:

            Binenteles, la cat s-a investit in dezvoltarea lui F-35 nu se poate sa nu fie nu bun, ci foarte bun. Nici americanii si nimeni altcineva n-a investit atat de mult in dezvoltarea unui produs in istorie, deci nu e comparabil cu alte proiecte care au fost initiate si abandonate pe parcurs.

            Cat despre fraieri, da-mi voie sa cred ca statele alea care cumpara F-35, desi aveau alternative mult mai ieftine, nu sunt fraiere, ci stiu extrem de bine ce poate si ce nu poate avionul.

  • cristian said:

    Intr-adevar, americanii sunt cam mincinosi. Vor sa-si justifice banii cheltuiti. Iar F-35 este un fiasco din punct de vedere al conceptiei ‘stealth’. Asa cum zice MIG21, isi pierde usor invizibilitatea. Iar motoarele nu prea si le poate ascunde, mai ales de senzorii in infrarosu ai rusilor.

    Iar obsesia ca avioanele americane sunt cele mai bune din lume [sic] …este o obsesie generata de manipularile mediatice americane, inclusiv filmele de la Holywood.

    • LanceR said:

      Se stie doar ca suhoaiele rusesti si chinezariile sunt cele mai bune din univers. Sa le lasam amatorilor americani placerea de a avea cele mai bune avioane de lupta din lume.

      • Mig-21 LanceR said:

        Asta ramane de vazut, cat de bun e F-35, pana una alta vad ca americanii il protejeaza, dupa ce a maturat F-16C cu el i-au gasit un adversar mai plinut…

        Si apropo, nu a pomenit nimeni nimic aici de avioane rusesti, nu stiu de ce aduci vorba, esti cumva trol? Nimeni nu zice ca avioanele americane sunt rele, mai sus eu am laudat F-16, dar sa nu ne insulte astia inteligenta, ca la manipulare sunt cei mai talentati de pe planeta. Daca vor cu adevarat sa-i gaseasca un adversar musculos, ca sa-l verifice cu adevarat, nu menajare ieftina, sa-i aduca un F-16 pe steroizi, Vista mai exact, ca rusul cand vine la cafteala iti aduce Su-30/35 cu tractiune vectorizata si-ti rupe botu daca te prinde nepregatit. Americanii fac cum a facut Bute, i-au gasit un adversar mai “special”, numai sa nu ajunga sa dea de vreun jupan…

        • LanceR said:

          Nu stiu de ce tot aduci in discutie F-16. F-16, ca avion de superioritate aeriana si chiar ca multirol, e inferior lui F-15 din toate punctele de vedere.

    • cristian said:

      A nu se compara avioanele rusesti si scoala de conceptie rusa cu chinezariile. Este o mare diferenta.

      Vad ca esti totalmente ‘castigat’ de propaganda americana, cum ca avioanele americane sunt cele mai bune din lume. Contrar tuturor testelor, luptelor simulate, etc. castigate de avioanele rusesti…..

      • LanceR said:

        Pentru ca avioanele americane au demonstrat in lupta. Pe cand cele rusesti au fost dezamagiri crunte in toate conflictele. Daca pe tine te impresioneaza tractiunea vectorizata si cobra facuta la Le Bourget, foarte bine. Numai sa stii ca vectorizarea nu-i vreo smecherie si ca puteau foarte usor s-o utilizeze si americanii, si europenii. N-au facut-o tocmai pentru ca mai mult sau mai putin degeaba.

  • Jap said:

    De cînd f-15 ie pe locul 2 în lume,trăițiar familia ta Lancer’e? Pot săți dau 3 păsări care ‘îl mătură’.

  • Jap said:

    3 păsări din generația 4 care îl mătură pe f-15: 1) EF 2) RAFALE 3) SU-35. Piloții nemți de pe EF,au făcut instrucție cu ’15 pe la red flag și top gun prin alasca,california si nevada,au cîștigat în dog fight cît și în BWR. Rafale parcă ti-am dat un link săl citești. Iar su-35 îl arde pe raptor prin N pacificului. La orice oră ,ți-l arde pe mojic,LanceRe.

    • Mig-21 LanceR said:

      Ai dreptate legat de EF, dar partial. Ideea este ca la Red Flag s-au batut F-15C neupgradat, cu tehnologie veche de cand a iesit el piata cu EF care este la zi din punct de vedere al tehnologiei de pe el, idem Rafale. Odata ce pui pe Un F-15 radar, senzori si avionica de ultima generatie, atunci lucrurile se prea echilibreaza, asta o citez din declaratia unui pilot. Asta tot incerc si eu sa spun, ca duelurile organizate de americani nu sunt in niciun caz corecte si nu pot fi luate ca atare prin prisma faptului ca nu pun avioane din aceeasi generatie/categorie sa se lupte intre ele.

  • Jap said:

    Dacă dai un pic atenție la duelurile aeriene făcute pe la red flag și top gun,vezi că americanii cam au dreptate. Cum îți explici că raptorul din alasca se pregătește intens cu su-30 indian? Ăla indian care a făcut să vuiască internetul 7 zile și 8 nopți.

    • Mig-21 LanceR said:

      La ce te referi cand spui ca americanii au dreptate? Ti-am mai spus, nu poti compara la dogfight un avion cu tractiune vectorizata cu unul fara, e logic! Exista variante cu tractiune v. pentru aproape toate aparatele americane din inventar, atat pt F-16, cat si pt F-15 si F-18, dar au ramas neimplementate in masa. Ei folosesc pt luptele astea regizate variante antice ca adversari ai lui F-22 sau F-35. Cu F-35 s-a batut o dubla de F16 block 25!!!! Repet, era dubla si era block 25 si tot l-a surclasat.

      • LanceR said:

        Povestea cu F-16 e cumva scoasa din context, ca si asta de altfel. Nu spune nimeni ca F-35 e mai bun manevrier ca F-16 sau ca e mai bun in lupta cu tunul de bord. Dar F-35 e astfel conceput incat sa nu ajunga in situatia aia, iar daca o face sa poata scapa si sa-si foloseasca atuurile.

        Apoi, F-35 nu e nici macar un avion operational, dezvoltarea lui continua si e foarte probabil ca atunci cand va ajunge la maturitate sa nu mai aiba problemele astea.

        • Mig-21 LanceR said:

          Nu e nimic scos din context legat de F-16. L-a batut si e oficial. Dar te intreb, cum poate scapa dintr-un dogfight daca ajunge in situatia asta? Totusi americanii nu ne spun cum a scapat F-35 de vizarile lui F-15E intr-un dogfight? Care au fost atuurile lui? Manevrabilitatea?

          • LanceR said:

            Ba da, e scos din context pentru ca e un scenariu foarte limitat. In situatii reale de lupta, F-35 vede si trage intr-un F-16 inainte ca asta sa apuce sa constientizeze ca e cineva in zona.

          • Mig-21 LanceR said:

            @Lancer, cam cat de nedetectat ramane F-35 incepand cu momentul lansarii? Ca sa nu zic din momentul utilizarii radarului. Stii de ce a scapat F-35 de F-15E, probabil din cauza ca a fost pe silent, adica nu a pornit radarul, tocmai de-aia nu a facut nici victime, ca nu avea cum, ar fi sacrificat invizibilitatea. Deci scapa daca isi pastreaza invizibilitatea , si-o pastreaza daca nu-si porneste radarul, nu porneste radarul deci nu poate face victime, un cerc vicios. Si sa nu dezvolt pe lupta in IR unde rusii e tatici, ca devine gasca fripta. Si daca mai e si incalecat numeric, ca e scump ca avion, nu-l vad bine…

          • LanceR said:

            In comparatie cu cine? Cu solul, cu avioane inamice? Vorbim de BWR sau de dog fight?

            Cat priveste cazul de fata, nu vad cum te ajuta invizibilitatea radar in lupta aeriana manevriera.

  • Jap said:

    Și mig 29,dar ultima lui variantă numită mig 35. De la mig eu laș alege pe mig 31. Forța fie cu voi.

  • Jap said:

    Exemplu:dacă un f-18 de pe portavion are ordine de a angaja în luptă un su-30 venezuelean și pilotul american zice: bă eu nu mă bag că n-am tracțiune la ’18. Toate luptele ‘regizate’ de la red flag sînt scenarii ce s-ar putea întîmpla in realitate și în realitate f-22 se poate ‘întîlni’ cu oricine.

  • Jap said:

    Eu aș vrea să văd cum s-ar desfășura o luptă pe bune între raptor și f-35 în dogfight și BWR.

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.