Home » Aviatie militara, featured, headline

Croatia vireaza ascutit spre Gripen sau FA-50

29 December 2016 50 Comments

Croatia cauta si ea avioane multirol, doar ca spre deosebire de Romania si Bulgaria, pare sa faca un viraj ascutit spre Saab Gripen sau, atentie, FA-50 Golden Eagle!

Deocamdata nu e decat o recomandare a unei comisii de experti, insa ea a ajuns deja in presa si mi-e greu sa cred ca oficialii croati vor merge pe o alta varianta.

Povestea sta in felul urmator, ca s-o luam cu inceputul. Dupa ce s-a ars cu rk-modernizare al MiG-urilor 21 facut in Ucraina, Croatia a trimis un RfI pentru avioane multirol. Ar fi raspuns, din ce scrie presa locala, Israelul, care a propus F-16 second, probabil din lotul de 40 de A/B-uri disponibilizat recent, Coreea de Sud cu FA-50, Franta cu Rafale si Saab cu Gripen C/D.

Din cate am inteles, singurii care au venit cu propunerea de avioane second au fost israelienii.

Inainte de a se trimite RfP, o comisie independenta de experti, formata din generali retrasi din armata, a analizat cele patru optiuni.

Concluzia lor este ca Saab Gripen si FA-50 reprezinta optiunile demne de luat in considerare, avand cele mai mici costuri de operare, necesitand cele mai putine modificari a infrastructurii deja existente si venind cu un pachet atractiv de offset.

De asemenea, expertii acestia recomanda ca tara lor sa faca pasii pentru semnarea contractului in prima parte a lui 2017.

Acum, alte doua chestii interesante legate de suedezi, care par decisi sa nu piarda aceasta oportunitate. Saab si Suedia ar fi propus deja un program de finantare a achizitiei pe 15 ani, cu o perioada de gratie de 3 ani. Daca vreti o comparatie, Romania plateste avioane F-16 inainte de a le cumpara, in 2017, la livrarea ultimelor 3 avioane urmand a se face si ultima plata. Croatii ar beneficia de 3 ani in care nu ar plati nimic dupa semnarea contractului si de 15 ani pentru a achita avioanele.

Ce inseamna asta? Inseamna, in primul rand, rate anuale mai mici, chiar daca per total costul va fi ceva mai mare. Este insa de asteptat ca Suedia sa ofere si dobanzi preferentiale liniei de credit, asa ca n-ar trebui sa fie atat de scump.

A doua chestie este ca suedezii s-au oferit sa imprumute Croatiei 4 Gripen C/D ca si gap filler, avioane ce pot fi folosite la Politia Aeriana pana cand vor fi livrate aparatele din contractul de achizite.

Pana in momentul de fata, nu am vazut daca KAI va veni cu ceva in plus fata de offset pentru a incerca sa le ia fata suedezilor, care par mari favoriti sa prinda contractul de achizie din Croatia.

Si sa nu uitam ca, desi Bulgaria pare setata pe F-16 second, nu e deloc exclus un immelmann care sa ii duca pe vecini tot spre Gripen, caz in care am ramane cam fiii ploii cu F-16 AM/BM in acest colt de Europa macar din perspectiva unui centru regional de mentenanta. Pentru ca daca nu vom mai lua inca doua-trei escadrile, mentenanta va ramane externalizata, cu niste costuri care nu-s publice.

In incheiere, costuri. Zic croatii ca oferta Saab/ Suedia de finantare inseamna un efort bugetar de 400 de milioane de kuna pe an, in jur de 53 de milioane de euro. Asta s-ar duce la un total de aproape 800 de milioane de euro pentru o escadrila de Gripen C/D. Pe de alta parte, o escadrila de FA-50 ar costa, si mi-e greu sa cred ca asa e, 400 de milioane de dolari, platibili dupa cum se descurca autoritatile.

50 Comments »

  • Mig-21 LanceR said:

    FA-50 este o piesa de avion, cu performante exceptionale la niste costuri minime. Nu stiu inca daca s-a integrat AIM-120 pe el, se avea in plan lucrul asta, insa dupa ce o vor face cred ca va deveni un avion de lupta semnificativ, mai ales daca-l cumperi in nr mare. Eu am mai spus, il vad ca solutie si pentru noi, bun si la trecere pe F-16, bun si de folosit in lupta, pentru ca duce cam tot ce duce F-16 si e prefect compatibil cu acesta.

    • Tedy said:

      Strict tehnic, Gripen este superior unui F16MLU, foarte probabil chiar unui F16 Bk.50, insa optiunea pt aparatele de lupta, care este una cu consecinte pe termen lung, nu se face luand in seama doar evaluarile tehnice. Croatii nu vor alege fara a se consulta si cu aliatii lor cei mai importanti.. Ei au ceva experienta in război si stiu cat e de important sprijinul logistic. Uneori e chiar mai important decat performantele tehnicii de lupta. Mai stiu ca si mai important este sprijinul politic. Ca fara el, Croatia nu ar fi existat. In opinia mea, se vor gandi de multe ori pana vor alege.

      • Tedy said:

        Bl.52.

        • Mig-21 LanceR said:

          Strict tehnic, te inseli amarnic. In primul rand nu ai precizat la care Gripen te referi C/D sau E/F? Presupunand ca te referi la Gripenul C/D care intra in aceeasi generatie cu F-16 block 50/52 iar te inseli amarnic in privinta performantelor si chiar as vrea sa detaliezi un pic. Daca vrei sa o luam babeste, putem lua in seama cele mai importante componente ale acestora, motor, armament si radar. Daca in privinta armamentului sunt aproape echivalente, referitor la calitate NU si la cantitate(F-16 care mult mai mult) sper ca in privinta radarului suntem amandoi de acord ca F-16 este superior. Ramane in discutie motorul, care difera de la o varianta la alta la F-16, block 50 este cel cu motor mai puternic si este peste Gripen, block 52 este cel cu motor mai slab si este undeva pe la nivelul lui Gripen. Mai putem lua in discutie si manevrabilitatea, unde parerile sunt impartite, insa daca Gripen are un plus la manevrabilitate in fata lui F-16 block 52, lucrurile se echilibreaza in fata lui F-16 block 50, care vine cu un motor mai puternic(raport tractiune/greutate mai bun) si prin asta compenseaza. Deci de unde aberatiile astea cu Gripenul superior lui F-16?

          • Tedy said:

            Gripen are un RCS mai bun, are o electronica mai avansata si face parte dintr-o generatie mai noua.. In fine, parerile sunt impartite si discutiile sunt lungi pe acest subiect. Vezi si experienta unor exercitii comune Gripen, F16, samd. Ideea postarii mele nu era asta. In cazul in care stii sa citesti corect o postare iti dai seama. Mie imi plac,insa,talibanii care sar ca muscati cand cineva spune ceva care nu satisface opinia talibanului. As incerca sa fiu ceva mai tolerant si as accepta si faptul ca altii au opinii diferite de a mea, unele mai argumentate, altele poate nu chiar atat de argumentate. Eu am vazut si Gripen si F16 zburand. Tu poate doar pe net. Poate insa ma insel.

          • Mig-21 LanceR said:

            Prietene, daca nu ar fi venit ambele avioane in Romania si trebuia sa ma duc peste hotare mai ziceam(desi azi chiar e ceva banal). Dar mi-au venit la 2 pasi, cum sa nu le vad pe viu? Cati nu le-au vazut pe viu? Vad ca te intreci pe tine in aberatii. Cum sa aibe Gripenul un RCS mai bun decat F-16? Pai vreau si eu sa stiu ce coating are Gripen, ca F-16 a ajuns la Have Glass 5, echivalent cu ce se pune pe F-35. Cum sa aibe Gripenul, cu canardurile lui, proiectat in generatie cu F-16(fata de Rafale si EF) RCS mai bun decat F-16? F-16 care avea RCS 1.2 m2 inainte de Have Glass 5! Gripen are o electronica mai avansata? La ce te referi, la interfetele MFD-urilor, ca sunt mai colorate, ca ce? Ca la radar e evident ca e inferior. Iar asta cu Gripenul, tehnologie mai noua :))))))))) am facut pe mine de ras. Vorbesti de un program care a demarat in 1979, fata de F-16 care a demarat in 1970 sau 1972(nu mai stiu exact) Unde vezi tu generatia sau tehnologia mai noua??? Poate vrei sa spui ca suedezii au asteptat ca americanii sa-si definitiveze proiectul ca sa le dea si lor motor si avionica. Daca atat poti, sa ingurcitezi pe nemestecate niste pareri neargumentate de pe net, esti naiv.

          • Tedy said:

            Ce have glass 5 cu F16 mlu si bl.52? Rcs-ul unui Gripen este mai mic decat a unui F16 C. 0.1mp la Gripen A. Senzor fusion? In fine, eu vb despre un lucru. F16 mlu si bl.52, iar tu vii cu have glass.. sa fii sanatos. Nu imi mai pierd vremea.

          • Mig-21 LanceR said:

            Eu vorbesc de F-16 block 50/52(cele din dotarea USAF), care are invelis tratat pt absorbtie radar la nivelul F-35, fapt care-i scade RCS-ul sub 1.2 m2. Programul se numeste Have Glass 5. Gripenul nu are asa ceva, iar la capitolul RCS asta conteaza la un avion din generatia lor, pentru ca aerodinamic nici unul dintre ele nu este gandit cum sunt cat de cat acolo EF si Rafale. Gripenul C/D nu are cum sa aibe RCS-ul pe care l-ai dat de 0.1 m2 pentru ca nici macar EF care sta cel mai bine dintre eurocanarduri nu e sub 0.5 m2. Rafale e undeva la 1 m2. Am dubii mari insa inclusiv la ele, sunt totusi canarduri, lucru ce dauneaza RCS-ului lor, deci nu ca nu afecteaza, ci dauneaza. Vorbesti de sensor fusion, si F-16 nu are?

          • Tedy said:

            Bai omu’. Ori mie, ori tie iti scapa ceva. Vorbea articolul despre optiunile Croatiei. Gripen C/D, F16.. nu vorbea despre SFuri ale USAF. Despre ce vorbim? Parca esti comutat pe speaker. Gandeste ce spui first.

          • Mig-21 LanceR said:

            Omu, articolul vorbeste intr-adevar de optiunile Croatiei, Gripen si FA-50, NU F-16! tu ai adus vorba de F-16, in comparatie cu Gripen. Iar ce-ti spun eu aici e noul standard la F-urile americane, deja au pictat cateva escadrile, nu-i nimic SF.

          • Tedy said:

            Swedish defence research agency da un rcs pt Gripen A de 0.1mp. Nu vb despre rcsuri luate de pe siteuri de jocuri cum mai dau unii…

          • Tedy said:

            Asa e. Nu zicea nimic despre F16A.. articolu’ adica. Apoi daca faceai un efort si citeai ce am scris eu, iti dadeai seama, nu din prima, ce-i drept, ca eu eram circumspect ca vor ramane la Gripen C, desi este superior lui F16a mlu si probabil lui F16 bk.52, acestea fiind optiunile realiste ale Croatiei in materie de F16, nu aberatii gen gave glass, f22, f35..samd. Despre ce vorbim si de ce oare imi pierd vremea?

      • LanceR said:

        Tehnic sau nu, stiu de la piloti militari operationali ca Gripen e o gluma pe langa F-16.

        • Tedy said:

          Repet. Parerile sunt impartite. Multi fac pledoarie pro domo samd. Gripen sigur nu e o gluma. Nici chiar in varianta C/D. Sa nu fetisizam si sa ne pastram mintea limpede si simtul obiectivitatii.

          • LanceR said:

            Eu spun ce au spus baietii. Baieti care stiu ce inseamna aviatie militara mult mai mult decat stim noi, cei care comparam date luate de pe wiki.

          • Tedy said:

            Baietii nostri abia invata F16 si despre Gripen habar n-au. Au zburat Gripen doar de agrement, poate.. Baietii lor sunt atat de politically correct incat vor sustine ca ceea ce zboara ei e cel mai tare. Sunt convins ca nu mai crezi de mult in abureli..

          • Tedy said:

            Eu am spus ca Gripen este superior lui F16MLU si POATE lui Bl.52, tocmai pentru a evita genul asta de discutii contradictorii..

          • LanceR said:

            Eh, daca tu stii mai bine decat pilotii militari ce poate si ce nu poate un avion sau altul nu mai am ce spune. Poate te duci sa ii inveti si cum sa zboare 🙂

          • Tedy said:

            Poate ar fi bine sa va las pe voi cu ale voastre ca vad ca va place sa aveti pe unii care lauda neconditionat. Nu sunt genul, asa ca, pas. Sa auzim de bine..

          • Mig-21 LanceR said:

            Gogu, te-ai suparat ca tiganul pe sac. Ma asteptam totusi la o discutie bazata pe argumente, nu pe sentimentalisme.

          • Tedy said:

            Gogle esti cu altii. Eu ti-am dat cateva argumente. Rcs, electronica, generatie mai noua. Iti mai dau si altele, dar daca nu poti sa citesti ce postez eu, nu e vina mea. Sa fiti sanatosi. La multi ani!

          • LanceR said:

            eh, e treaba ta daca scrii sau nu, n-am rugat pe nimeni sa comenteze sau sa nu comenteze. fiecare scrie unde se simte bine.

        • vvvvvvvv said:

          Lasa-l frate ca asta se crede ala care o pus gaura la macaroana. Auzi pilotii nu stiu pt ca numai ce au zburat pe F16; dar el stie mai bine care nu a zburat pe nimic. El stie mai bine…Penibil!

  • Jap said:

    Care piloți militari?

  • LanceR said:

    Cat despre rcs-ul Gripenului, e posibil sa fie 0,1, insa ma cam indoiesc. Iar laudele suedezilor nu ma incanta, tot ei vorbesc de ora de zbor de 7.500 de dolari la Gripen, insa stim deja din experientele utilizatorilor europeni ca e aproape dublu costul real.

    Apoi, eu am o dilema. Chiar Saab promoveaza Gripenul care un soi de multirol low-cost. Daca ar fi atat de bun, de ce nu e promovat ca state of the art fighter, multirolul care da de pamant cu Rafale si Su-35, dar la un sfert din pret?

    Altfel, sunt tot mai multe voci care spun ca una este Gripenul promovat in pliante si cu totul altul e Gripenul operational.

    • Mig-21 LanceR said:

      E imposibil sa fie 0.1 m2. Nu se poate ca Rafale sa aibe 1, EF sa aibe 0.5, ambele fiind generatie mai noua decat Gripen si studiate sa aibe caracteristici stealth, iar Gripenul sa aibe 0.1 fiind si canard si fara RAM si proiectat in ’79. Va rog frumos, e la mintea copilului ca e o bazaconie de marketing.

      • Tedy said:

        Ai pus tu pixu’ pe hartie si ai calculat rcs’u si ti-a dat altfel.., ma mir totusi ca abia acum ati aflat treaba cu rcsul Gripenului. Pare ca e o surpriza pt voi.. Ma asteptam sa fiti ceva mai bine informati.

        • LanceR said:

          Nu e nicio surpriza, doar ca dupa tot ce am citit pare ca e in debatable rcs-ul Gripenului. Au fost multe articole de analiza in Canada, cand se vorbea de licitatie pt multirol, si acolo inclusiv suedezii au promovat Gripenul ca avand un rcs de 5 ori mai mic decat cel al CF-18. Care CF-18 are rcs un metru patrat. Si era vorba de Gripen E/F acolo, nu de C/D.

          Altfel, niciodata nu esti suficient de informat, intotdeauna e loc de mai bine. Totul e sa fie si reale informatiile.

  • LanceR said:

    Si inca o chestie. Daca ma uit pe contractele semnate, costul global al unui Gripen E/F e de 125 de milioane de dolari. Rafale sare de 240 de milioane, iar EF-ul se duce la peste 320 de milioane. Cam care e logica achizitiei de Rafale sau EF cand Gripenul e mai bun si de trei ori mai ieftin?

    • Tedy said:

      Intrebare. Cati au cumparat Rafale? Cati EF si cati Gripen? Imi permit sa cred ca F35 e totusi altceva. Eu subliniam ca ratiunile care determina alegerea unui sistem de arme depasesc stricta evaluare tehnica. De ce nu au continuat indienii cu achizitia mai multor Rafale? Si-au dat seama oare ca pretul este ridicol de mare in raport cu ceea ce ofera? De ce au luat in considerare Gripen? Poate nu e atat de prost la capitolul calitate/pret? Sa nu fiu inteles gresit. Nu sun fan Gripen. Consider ca ratiunile care tin de logistica si sprijin militar si politic sunt mai importante decat evaluarile tehnice in alegerea unui sistem de arme, insa nici nu pot sa ma imbat cu apa rece si sa ma fac ridicol sustinand prostii in fata evidentei. Urmaresc siteul de ceva vreme. Multa. Insa nu am postat pana acum. Am ramas totusi dezamagit de unele replici ale lui admin, de la care aveam asteptari destul de mari. In rest totul ok. De la ceilalti nu ma asteptam la mare lucru. Faze gen, mi-a spus mie o matusa, sora cu bunica, ce traia cu un pilot de mig 15, ca gripenu’ e muci si invitatii sa ii invat pe unii sa zboare, nu fac cinste si nu suplinesc argumentul logic si de bun simt. Traim intr-o lume deschisa, oricine, oricat de amator, se poate informa si poate avea argumente pertinente. Nimeni nu poate pretinde ca detine adevarul suprem, iar bunul simt indeamna la consideratie pt ceilalti.. In fine, poate eu gresesc.

      • Mig-21 LanceR said:

        din punctul meu de vedere, Tedy, si iti vorbesc aflandu-ma aici sub aceleasi drepturi ca si tine, suntem pe picior de egalitate, cred ca aici gasesti unul din cele doua site-uri de bun simt, din toate cele 3 pe care le stiu. Si spun de bun simt pentru ca ai dreptul sa spui ce gandesti fara sa ti se taie/omita replici, chiar daca ne mai infierbantam cateodata. Celalalt site de bun simt e Resboiu(stiu ca nu e ok sa-i scriu numele aici, dar nu vreau sa existe confuzie). Al treilea site e de o nesimtire crunta, acolo nu ai voie sa postezi decat intr-o directie, ti se taie replici sau nu apar deloc. Pana una alta ce ni se ofera aici este o gura de aer, pentru noi cei pasionati. Daca vrei sa-ti dai seama ce avem aici du-te putin si dincolo si ai sa-ti dai seama ca aici e foarte bine, cu toate contradictiile ce mai apar intre noi. pana una alta dintr-o avalansa de idei/pareri/argumente se trag concluziile.

        • Tedy said:

          Adica esti dispus sa accepti ca ai exagerat putin cu limbajul? In cazul asta ramanem prieteni..

          • Mig-21 LanceR said:

            sunt dispus 🙂

          • Tedy said:

            Ok. Friends 🙂

      • LanceR said:

        Pai hai sa vedem. Exceptand Franta, Rafale s-a vandut in Egipt (24 de bucati), Qatar (24 de bucati) si India (36 de bucati). Avem un total de 84 de Rafale la export.
        EF-ul, in afara celor patru state parte a programului, s-a dus in Austria (15 bucati), Arabia Saudita (72 de bucati), Oman (12 bucati) si Kuwait (28 de bucati). Avem un total de 127 EF-uri trimise la export.
        Gripenul a plecat Cehia (14 bucati), Ungaria (14 bucati), Africa de Sud (26), Thailanda (12) si Brazilia (36). Total 102.

        Deci Gripenul s-a vandut mai mult decat Rafale, dar mai slab decat EF. Ce iti spune asta?

        • Tedy said:

          Chestie de încredere si bani. Bogatii au vrut Ferarri iar cei mai saraci au fost ceva mai pragmatici. Daca ai citit dezbaterile din Canada, ai vazut ca Ef este peste Gripen doar la ag. Over all, Gripen e ceva mai ok.

          • LanceR said:

            Ei, usor cu pianul pe scari. In Brazilia, fostul presedinte Lula Da Silva, e suspect c-a luat putina mita ca sa favorizeze Gripenul. Deci nu e doar o chestie de ce-au vrut bogatii si saracii.

            Iar in ce am citit eu din analizele din Canada, Gripenul iesea mai bine doar la cost si la pachet de offset.

          • LanceR said:

            Si daca nu ma insel foarte tare, parca si in Africa de Sud a fost un mic scandal asemanator atunci cand voiau sa bage in conservare juma de flota.

            Nu exista baieti rai si baieti buni in lumea asta. Exista baieti mari si baieti mai mici care, toti, fac tot ce este posibil, legal sau mai putin legal, sa isi vanda produsele.

          • Tedy said:

            In fine, nu sunt adeptul teoriei conspiratiei. Cam despre toti marii producatori de armament s-a spus acelasi lucru, la un moment dat. Nu e mai ok Bae decat Saab sau Rheinmetall.. ca sa dai ceva tr sa ai si la cine sa o faci. Nu toti care au ales Gripen sunt corupti si nu toti cei care au ales altceva sunt dincolo de orice banuiala..

      • LanceR said:

        Daca tu preferi sa compari cifre, e dreptul tau si esti liber s-o faci. Mie da-mi totusi voie sa aplec urechea si la ce spun cei care zboara.

        Iar trimiteri la bunul simt nu isi au rostul aici. Nu cred ca ai fost jignit sau ironizat de mine sau de altcineva, nu cred ca ai trimis vreun comentariu si nu ti-a fost aprobat, nu cred ca ti-am editat vreun comentariu. Practic, ai avut si ai deplina libertate de exprimare. Ca nu sunt de acord cu tine in unele privinte e drept, dar poti sa iti spui punctul de vedere, eu mi-l spun pe al meu si asa mai departe.

        • Tedy said:

          Nu e suficient sa poti sa iti spui opinia. Asta e conditia minimala. E important ca cel care te contrazice sa o faca la modul serios, argumentat si cu buna ctedinta. Nu am simtit asta. Poate e doar o eroare de parcurs. Mai avem si zile mai putin bune uneori. Sunt dispus sa iti acord tot creditul meu pe mai departe. Faci totusi o treaba foarte buna in general. Prefer sa vad ceea ce te caracterizeaza, nu ceea ce este o eroare de moment.

  • Unul Curios said:

    Aici la voi comenteaza doar “prietenii” publicatiei?

    • LanceR said:

      tu esti “prieten” al publicatiei?

      • Unul Curios said:

        Nu si cum constat ca anteriorul meu comentariu semnat cu adevaratul nume nu a aparut nici acum e clar ca si aici vorbesc “doar prietenii”. Si ai “curajul” sa spui ca asta se intampla doar pe alte site-uri 🙂 🙂 🙂

        • LanceR said:

          E destul de curios tinand cont ca nu exista niciun comentariu neaprobat. Sigur nu minti putin? 🙂

          Altfel, sa stii ca atunci comentezi pentru prima data sau cand treci o adresa de mail falsa, comentariile sunt trimise spre aprobarea administratorului. E o masura de protectie. Iar eu am aprobat tot ce nu e spam.

        • Mig-21 LanceR said:

          Nu prietene, eu am curajul sa spun asta, nu sunt nici admin si nici nu ma cunosc cu adminul. Apropo, care e numele tau real daca tot adusesi vorba? Si care e mesajul tau, daca tot e asa important?

      • Mig-21 LanceR said:

        :)))))) cata curiozitate !?! asta e unul din aia de dincolo care s-a ofuscat

  • Adi said:

    Comparatia la finantare cu Romania e complet deplasata – se compara mere cu pere si se stramba din nas. Cand cumperi de la furnizor e chiar normal sa ceri si sa obtii credit furnizor si conditii de plata. Cand cumperi de la un intermediar, ala nu are de unde sa iti dea asa ceva. La F16 pentru Romania cine putea sa ne dea plata in rate, portughezii sau Lockeed? Ca portughezii au cumparat echipamente de la Lockeed ca sa le puna pe avioane, ei trebuiau sa plateasca piesele, iar Lockeed nu ne-a vandut noua nimic ca sa ne dea credit furnizor; daca luam F16 noi era alta poveste, la alti bani.

    Cat despre RCS de 0.1mp, e atat de tras de par numarul ala ca si autorul a ramas chel.Parca politistii americani erau mari consumatori de gogosi, nu cititorii romani. Stii ca Gripen e si hipersonic si decoleaza vertical cand vrea, scrie in pliant deci asa este …

    • LanceR said:

      Nu e chiar atat de deplasata pentru ca nu compar neaparat finantarea, cat tipul de contract. Si am sa spun mereu ca daca la prima vedere acordul interguvernamental e mai ieftin, pe termen lung e mult mai slab decat achizitia prin licitatie.

      Si, ca idee, nu orice furnizor ofera finantare. Saab merge pe pachetul asta de beneficii complete pentru client pentru ca altfel nu prea poate sa vanda.

  • Jap said:

    Ați terminat? F-16 și Gripen sînt niște jafuri. J-10 ‘mătură’ cu ele la orice oră din zi. Dacă nu mă crdeți întrebații pe indieni. La Mulți Ani.

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.