Povestea achizitiei de F-16 de catre Romania este una clasica. Un fel de cum sa dai vrabia din mana pe cioara de pe gard.
Amicul Marius Constantin mi-a amintit de treaba asta cu un material foarte bun publicat azi pe Resboiu. Si mi-a facut pofta sa discutam putin despre istoria Falcon-ului in si pe langa Romania.
Se face ca in vremuri trecute, in urma cu aproape un deceniu, Congresul Statelor Unite era notificat asupra unei posibile de vanzari de F-16 catre Romania. Era vorba de 48 de avioane, 24 second hand si 24 noi.
Cele 24 de F-uri second au fost identificate rapid. Erau avioane Bk.25 ce urmau sa fie reparate si modernizate si livrate Romaniei la standardul Bk.50/52 sau pe acolo. Urmau sa fie foarte asemanatoare cu cele 24 F-16 Bk.52+ noi ce faceau parte din transa a doua.
Timpul a trecut, a venit revelionul si americanii, vazand ca batem pasul pe loc, identifica alte 24 de celule, tot F-16 Bk.25, ce se preteaza modernizarii si livrarii catre Romania. Din nou ai nostri mandri alesi dau din colt in colt si, pana la urma, posibila vanzare de F-16 catre Romania devine imposibila.
Cele 24 de avioane second, reparate, modernizate, inarmate si cu 48 de piloti pregatiti in Statele Unite ne-ar fi costat, potrivit informatiilor pe surse transmise de presa vremii, intre 900 de milioane si 1,2 miliarde de dolari. Atunci au sarit ca arsi pupatorii de moaste si votanti de pesede acuzand ca banii pentru spitale si scoli se duc pe avioane. Stiu, textele se repeta periodic.
A trecut timpul, a zburat aproape un deceniu, iar Romania si-a cumparat pana la urma F-16. Tot la mana a doua. Nu 24, ci 12. Nu C/D Bk.25, ci A/B Bk.15. Si-a platit pe ele, pe repararea, modernizarea, inarmarea lor, plus pregatirea a 9 piloti (daca imi amintesc bine) cam 670 de milioane de euro. Intelegeti unde bat?
Asa. Stiti ce e si mai amuzant? In 2011, Statele Unite ofera Indoneziei cele 24 de avioane F-16 identificate pentru posibilul contract cu Romania. Indonezienii nu stau foarte mult pe ganduri, semneaza pentru ele si incep sa le primeasca de prin 2014, livrarile terminandu-se in 2017. Stati ca n-am ajuns inca la partea cea mai frumoasa. Cele 24 de avioane modernizate si inarmate i-au costat pe indonezieni, atentie mare, 750 de milioane de dolari. La cursul de astazi, 21 februarie 2018, fix 608 milioane si 860 de mii de euro!
Nu vreau sa sustin ca Romania, cu uriasa ei capacitate de negociere, putea obtine o oferta ca cea a Indoneziei. Nu stim nici ce include pachetul de armament sau cel de pregatire cumparat de Indonezia la pachet cu avioanele. Da’ nu va place si voua ca traim in Romania?
0
0
Buna ziua draga redactie Aviatia Magazin,
Pana intr-un punct articolul dumneavoastra are o abordare profesionala in ceea ce priveste realitatile Aviatiei Militare Romanesti, dupa care ati dat cu „oistea in gard” folosind expresia „pupatorii de moaste” si „votantii psd”.
Se pare ca amestecati jumatati de adevar cu jumatati de minciuna ceea ce nu este ok, daca vreti sa va mentineti la un standard profesional din punct de vedere publicistic si tehnic vis-a-vis de aceasta problema.
Faptul ca nu aveti toate elementele necesare ca sa va dati cu parerea despre discutiile si posibilele tranzactionari de la acea vreme nu trebuie sa le puneti in carca oamenilor simpli din Romania (oameni care nu ocupa functii decizionale la nivelul Statului Roman sau la nivelul Apararii Nationale), pe care dumneavoastra cu nerusinare ii definiti „pupatori de moaste” si „votanti psd” (rusinos pentru o publicatie care ar trebui sa aiba o abordare pur-profesionala pe linie de aviatie (am citit din revistele si editorialele de aviatie straine, la care am fost abonat sau le rasfoiam la biblioteca British Council in toti anii in care am in Fortele Aeriene Romane) si nu am vazut o abordare care sa faca trimitere la credinciosii din USA, Europa, Asia sau Arabia Saudita (nu mai spun de votantii anumitor partide din acele tari). Este o abordare total neprofesionala si coborata la un nivel inferior (de mahala Damboviteana sau la nivelul ziarelor de scandal din Romania). Pacat, pentru ca pana acum nu am vazut asa ceva la dumneavoastra.
In acea perioada erau presiuni foarte mari din partea producatorilor de aeronave militare din Europa (SAAB si EUROFIGHTER in mod special) care se faceau pe diferite directii catre diferite departamente de stat din Romania si la nivel politic existau afinitati catre anumite „centre de putere internationale” (atunci cand esti mic Sufleteste si Intelectual gandesti la nivel inferior-specific politicienilor romani: unii cereau ca trebuie sa mergem cu americanii, altii cereau sa mergem cu europenii, pentru ca sunt mai aproape si ne pot sustine mult mai bine in UE…dar niciunul dintre aceste capete patrate a tinut cont si de parerea specialistilor di armata si fortele aeriene).
Eurofighter ne oferea pe langa pregatirea gratuita si simulator de zbor gratuit, precum si posibilitatea de producere de componente ale aeronavei si si suport logistic, prin integrarea aeronavelor in cadrul fortelor aeriene europene (este stiut ca la nivel european exista tendinta de creare a unei forte de interventie europeana, independenta, care sa coexiste in cadrul fortelor NATO si sa fie la dispozitia cerintelor militare europene). Eu personal as fi mers pe aceasta varianta benefica din punct de vedere tehnologic, industrial si strategic (dar nimeni nu ar fi ascultat parerea mea, nu mai zic cine ar fi bagat in seama „pupatorii de moaste” sau alegatorii psd”, cum spuneti dvs. fara nici o remuscare ca acesti bieti oameni nu au habar ce ar fi bun tehnico-tactic pentru aviatia militara romana). Asa cum un Petre Roman a hotarat sa mearga cu francezii de la AIRBUS, pentru ca aveao o „slabiciune si afinitate”, in loc sa mearga catre Boeing care s-a dovedit in timp mult mai fiabil tehnologic.
Asta este cu adevarat problema, domnilor si doamnelor din editura electronica Aviatia Magazin,
Buna ziua draga redactie Aviatia Magazin,
Pana intr-un punct articolul dumneavoastra are o abordare profesionala in ceea ce priveste realitatile Aviatiei Militare Romanesti, dupa care ati dat cu „oistea in gard” folosind expresia „pupatorii de moaste” si „votantii psd”.
Se pare ca amestecati jumatati de adevar cu jumatati de minciuna ceea ce nu este ok, daca vreti sa va mentineti la un standard profesional din punct de vedere publicistic si tehnic vis-a-vis de aceasta problema.
Faptul ca nu aveti toate elementele necesare ca sa va dati cu parerea despre discutiile si posibilele tranzactionari de la acea vreme nu trebuie sa le puneti in carca oamenilor simpli din Romania (oameni care nu ocupa functii decizionale la nivelul Statului Roman sau la nivelul Apararii Nationale), pe care dumneavoastra cu nerusinare ii definiti „pupatori de moaste” si „votanti psd” (rusinos pentru o publicatie care ar trebui sa aiba o abordare pur-profesionala pe linie de aviatie (am citit din revistele si editorialele de aviatie straine, la care am fost abonat sau le rasfoiam la biblioteca British Council in toti anii in care am in Fortele Aeriene Romane) si nu am vazut o abordare care sa faca trimitere la credinciosii din USA, Europa, Asia sau Arabia Saudita (nu mai spun de votantii anumitor partide din acele tari). Este o abordare total neprofesionala si coborata la un nivel inferior (de mahala Damboviteana sau la nivelul ziarelor de scandal din Romania). Pacat, pentru ca pana acum nu am vazut asa ceva la dumneavoastra.
In acea perioada erau presiuni foarte mari din partea producatorilor de aeronave militare din Europa (SAAB si EUROFIGHTER in mod special) care se faceau pe diferite directii catre diferite departamente de stat din Romania si la nivel politic existau afinitati catre anumite „centre de putere internationale” (atunci cand esti mic Sufleteste si Intelectual gandesti la nivel inferior-specific politicienilor romani: unii cereau ca trebuie sa mergem cu americanii, altii cereau sa mergem cu europenii, pentru ca sunt mai aproape si ne pot sustine mult mai bine in UE…dar niciunul dintre aceste capete patrate a tinut cont si de parerea specialistilor di armata si fortele aeriene).
Eurofighter ne oferea pe langa pregatirea gratuita si simulator de zbor gratuit, precum si posibilitatea de producere de componente ale aeronavei si si suport logistic, prin integrarea aeronavelor in cadrul fortelor aeriene europene (este stiut ca la nivel european exista tendinta de creare a unei forte de interventie europeana, independenta, care sa coexiste in cadrul fortelor NATO si sa fie la dispozitia cerintelor militare europene). Eu personal as fi mers pe aceasta varianta benefica din punct de vedere tehnologic, industrial si strategic (dar nimeni nu ar fi ascultat parerea mea, nu mai zic cine ar fi bagat in seama „pupatorii de moaste” sau alegatorii psd”, cum spuneti dvs. fara nici o remuscare ca acesti bieti oameni nu au habar ce ar fi bun tehnico-tactic pentru aviatia militara romana). Asa cum un Petre Roman a hotarat sa mearga cu francezii de la AIRBUS, pentru ca aveao o „slabiciune si afinitate”, in loc sa mearga catre Boeing care s-a dovedit in timp mult mai fiabil tehnologic.
Asta este cu adevarat problema, domnilor si doamnelor din editura electronica Aviatia Magazin,
In general aviatorii militari sunt buni crestini (chiar daca nu se manifesta asa cum o fac crestinii din aceasta tara – Romania, prin „pupatul de moaste”, cum peiorativ ati folosit dvs aceasta aluzie), pentru ca prin ridicarea lor la Cer se considera binecuvantati cu „aripi” si cu „dreptul de a se ridica” mai aproape de Dumnezeu. Intre colegii mei fiecare aveam fiecare dintre noi anumite afinitati politice la votare, dar niciunul dintre noi nu ne manifestam precum exaltatii si fanaticii, punand „etichete politice” unora si altora. Din contra priveam amuzati lupta politica uneori ridicola, ne imbracam in combinezoanele de zbor si ne vedeam de misiunile de zbor cu gandul si Credinta ca efortul nostru (uneori sacrificiile noastre, pentru ca avem colegi care nu s-au mai intors pe pamant la familiile lor si au ramas in :Escadrila di Ceruri” !…deci la Bunul Dumnezeu!).
Si daca sunteti atei, islamisti sau evrei, tot nu aveti dreptul sa aruncati in derizoriu obiceiurile religioase ale acestui Neam Romanesc, CAND DORITI SA VORBITI DE FORTELE AERIENE ROMANE !
Cand doriti sa scrieti artico;e profesioniste trebuie sa va informati de adevaratele cauze (economice, geo=politice, etc) si contextul istoric in care se afla Romania si clasa politica la un moment dat (nu oamenii de rand au hotarat ca in Primul Razboi Mondial Armata Romana sa fie prost echipata cu tehnica de lupta si sa se sacrifice atatea vieti nevinovate iesind la lupta la baioneta in camasa si opinci, cand armata germana avea deja mitraliere).
Cu stima si consideratie,
al dumneavoastra
Cpt. cdor Av.(r) Elisei Catalin Gabriel
Bucuresti – 21 Februarie 2018
Yo unul mă duc mîine pe la biserică o să aprind o lumînare și spun o rugăciune pt dl. Fifor,că Domnul ni la scos în cale și ne m-ai cumpără de la amarg încă 4f16 vechi și arse de soare.
„Jap”
Cata intelepciune de cartier si profunzime de balta in aceasta mistocareala ieftina !
Cum de te-ai nimerit pe aici, ai venit de la „pacanele” si te-ai trezit sa-ti dai cu parerea despre aviatie si biserica, unde esti complet paralel cu ambele ?
Cred ca ai o impresie foarte elevata despre propria-ti persoana, cand emiti astfel de teorii, din „putul gandirii”?
Eu zic ca decat sa aprinzi o lumanare pentru cineva care oricum nu prea stie ca politician ce face(tie iti repugna Biserica, cauta o carciuma) mai bine te intorci la ce stii tu sa faci mai bine, pentru ca este mai sanatos si mai distractiv.
„CER SENIN !”
Relacs cauboi,ortodoxia ta e cancerul tarii,tu nu vezi padurea din cauza copacilor,iu nou uat aim sain?
Dar povestea aia cu Saab, care ne oferea Jas 39 nou la preț de F 16 vechi și PM Boc a refuzat declarând: „Asta-i concurență neloială”.
povestea aia e mai mult basm. ofereau ei suedezii 24 de gripen c/d noi la un miliard de dolari sau euro, dar le ofereau „chele”. peste miliardul ala mai trebuaiu puse niste sute bune de milioane, daca nu chiar inca un miliard, pentru pachetul de armament, pentru pregatirea pilotilor si tehnicienilor, pentru pregatirea bazelor si asa mai departe. pe cand miliardul de dolari pentru 24 de F-16 sh cuprindea tot.
Să-i urăm un bun venit pe sait lui Elisei. Iertațil,că-i nou pe aici,dar cu timpul o să învețe cum e cu treaba pe aici.
buna ziua,
Eu scriu foarte rar aici , dar citesc regulat articolele care sint prezentate:
Din cate vad sint unele polemici dar care au totusi un simbure de adevar.
Si anume este adevarat daca privim cu unul dau doua decenii in urma dezinteresul masiv care exista din partea politicienilor fata de armata in general si fata de aviatie in special.
De cand am tras pe linie moarta mig-29 nu a mai fost inters fata de a ne apara tara pe calea aeriana deloc.
Banii putea sa fie pusi la dispozitie nu cred ca Ar fi fost o problema, dar acest politicieni sint slabi negociatori nu urmaresc si nu au perspectiva de durata (oricum e limitata la 4 sau 5 ani DE GUVERNARE).
Intradevar se putea alege ceva mult mai bun pt aviatie, eu unul geopolitic si strategic a-si fi mers pe partea Europeana.
Nu cred ca tine de psd sau pd sau pnl sau cine a mai condus aceasta tara este vorba de faptul ca nu este inters deloc pt armata.
Sintem blazati, orgoliosi, prostanaci si deloc buni negociatori cand vine vorba de tarisoara asta.
Pe linie de perspectiva-viitor= zero , pe linie de ce avem si ce am fi putut avea (-1).
Variata mea pt RoAF: Gripen, rachete AA din SUA, AH1 VIPER, PUMA. toate in care sa fie implicate si industria din Ro.
Respect.
Dl.Cpt.cdor Av.(r) Elisei Catalin Gabriel este prea serios si drastic fata de cele scrise in articolul cu pricina. Dupa parerea mea, articolele respective sunt scrise si sub forma de pamflet, de satira, de „sa facem haz de necaz”, tipice romanilor de altfel. Oare ce putem sa facem altceva fata de situatia militara, economica, politica si sociala din tara ?…
Pana la urma este si vorba de libertatea de exprimare, libertatea presei, etc.
Citez mai jos pe filosoful Petre Tutea, care a suferit 13 ani de temnita pentru aceasta libertate pe care o avem noi acum:
„Toată viaţa am dorit să ajung în clanul conducător, pentru a face oamenilor binele cu carul… Treisprezece ani de închisoare… Aveam doar o hăinuţă de puşcăriaş. Ne dădeau o zeamă chioară şi mămăligă friptă. M-au bătut… M-au arestat acasă. Nici nu tin minte anul… Când m-au anchetat am leşinat din bătaie. Iacătă că n-am murit! Am stat la Interne trei ani. Am fost după aceea la Jilava, la Ocnele Mari şi pe urmă la Aiud. Eu mă mir cum mai sunt aici. De multe ori îmi doream să mor. Am avut mereu laşitatea de-a nu avea curajul să mă sinucid. Din motive religioase… Treisprezece ani! Nu pot să povestesc tot ce-am suferit pentru că nu pot să ofensez poporul român spunându-i că în mijlocul lui s-au petrecut asemenea monstruozităţi. M-a întrebat un anchetator: De ce ai vorbit împotriva noastră, dom’le? — N-am vorbit, dom’le. — Cum n-ai vorbit? — Păi împotriva voastră vorbeşte tot poporul român. Ce să mai adaug eu? Azi mi-au dat 20 de ani muncă silnică fără motive. Mi s-a prezentat sentinţa de condamnare ca să fac recurs. La cine să fac recurs, la Dumnezeu?!…”
Oare nu facea si el haz de necaz?…
Altceva ce mai putea sa faca?…
Cum nu este prima data cand in articole este folosita expresia „pupatori de moaste” palma sau mai bine zis „capacul” este binevenit si meritat , ne lamentam si spunem ” asa e la noi mai facem haz de necaz,asa-i romanu’ ” si cu toate ca nu ne convine ,cand intra cineva ca elisei cu un comentariu mai mult decat decent si in cunostinta de cauza ,facem si de el haz de necaz ….. cat despre cel semnat „vandam” ruga mea stii care este ? Uita-te in oglinda si evalueaza-te astfel : studii , experienta profesionala,pasiuni,cunoasterea istoriei acestei tari si ce a insemnat ortodoxia pentru aceasta ,dorinta si incapatanarea de a vrea sa afli mai multe si sa nu iti insuşeşti prima opinie auzita fara sa stii de unde si de la cine ….. abia dupa toate astea ai sa vezi „cancerul” acestei tari,in oglinda aceea.