Home » Aviatie militara, featured, headline

F-16 in Romania: Expunerea de motive a Guvernului, o suma de prostii

4 July 2013 3 Comments

f-16 mig 21 CTRomania va achizitiona avioane reactive de lupta F-16. Acestea vor fi cumparate la mana a treia din Portugalia, tara care la randul ei le-a primit gratis din SUA. Expunerea de motive a Guvernului condus de Victor Viorel Ponta pe aceasta tema este o suma de prostii si aiureli care sfideaza orice orma de logica.

Pentru ca expunerea este destul de maricica, vom posta in cele ce urmeaza fragmente din ea, cele mai ilogice sau mai interesante, si vom discuta putin pe seama lor, dumneavoastra fiind cei care veti trage concluziile.

In prezent, Fortele Aeriene Romane asigura executarea misiunilor la un nivel minimal, utilizand avioane MiG-21 LanceR, fiind necesara inlocuirea acestora cu avioane de lupta multirol, intrucat mentinerea capabilitatii de aparare aeriana bazata pe avionul MiG-21 LanceR poate fi o solutie doar pe termen scurt, pe timp de pace, numai pentru Serviciul de Lupta – Politie Aeriana, cu mari limitari operationale si de sprijin si cu costuri din ce in ce mai mari.

Suntem de acord cu ce spune Guvernul. MiG-21 LanceR e un avion invechit, din ce in ce mai scump de utilizat, limitat operational din cauza serviciului indelungat. Problema nu este asta, ci solutia Guvernului. F-16 la mana a treia va veni in numar prea mic pentru a fi utilizat pentru altceva decat Politie Aeriana, va fi aproape la fel de vechi ca MiG-ul, nu se stie inca daca va fi mai bun si aproape cu certitudine va fi mai scump de operat! Asta e marea problema, pentru ca nu contesta nimeni problemele LanceR-ului. Dimpotriva chiar, suntem constienti de ele. Insa solutia pentru a inlocui MiG-ul este la fel de proasta, daca nu chiar mai proasta decat pastrarea batranelor avioane in serviciu.

In continuare, Guvernul explica faptul ca s-a analizat oferta de pe piata timp, inclusiv achizitia de avioane noi (Rafale, F-18 Hornet, Gripen, Eurofighter si F-16), leasingul operational (Gripen si Eurofighter) sau achizitia de aparate aflate in uz (F-16, Eurofighter).

In urma acestei analize a rezultat ca solutia optima o constituie achizitia unui avion monomotor, multirol, din stocurile altor state, avand in vedere faptul ca: avioanele bimotor, desi sunt performante, au costuri de achizitie, de operare si de intretinere foarte mari; solutia realizarii capabilitatii aeriene prin leasing operational presupune costuri totale mari; costurile de achizitie si durata de livrare ale avioanelor noi sunt mai mare; starea tehnica a avioanelor aflate in stocurile altor state este buna.

Iata ca aflam o parte din resorturile care au condus la “solutia portugheza”. Doar ca argumentele Guvernului nu stau in picioare decat partial si doar in ceea ce priveste aparatele bimotor, care, intr-adevar, sunt mai scump de operat si intretinut ca unele monotor. Insa si aici este o intreaga discutie pentru ca daca vorbim de un cost de achizitie mult mai mic decat al unui motor (spre exemplu, daca 12 Eurofighter la mana a doua costa 300 de milioane de euro iar 12 F-16 la mana a treia costa 650 de milioane de euro) costurile de operare mai mari pot fi acceptate si pot chiar duce la ieftinirea intregului program.

Leasingul operational este scump, insa nu atat de scump pe cat vrea Guvernul sa credem. El este folosit cu succes de doi vecini de-ai nostri, Ungaria si Cehia de vreo 10 ani si nu prea exista plangeri. Ba chiar, ajunse in situatia de a renegocia si prelungi contractele de leasing, cele doua tari au obtinut reduceri consistente. Iar daca leasingul propriu-zis este scump, nu trebuie uitat ca el scade costurile pe orizontala. Adica un stat cu o flota de vanatoare luata in leasing nu trebuie sa aiba decat grija operarii aparatelor si nimic mai mult. In fine, leasingul aduce bani in economie prin programe de offset iar ungurii si cehii stiu asta bine.

Avioanele noi sunt “mai scumpe”, spune Guvernul, dar nu spune cu cat si fata de ce. Ca niste carcotasi, am sa presupunem ca sunt “mai scumpe” fata de vechiturile portugheze, dar nu cu mult, pentru ca ni s-ar fi precizat si chiar scos ochii cu diferenta de pret enorma daca era cazul. Durata de livrare este, sa zicem, mai mare, insa ganditi-va ca avioanele la mana a treia din Portugalia vor fi platite din 2013, insa vor fi livrate pana in 2017! Cam asta era situatia si in cazul aparatelor noi. In plus, un producator, colaborand cu statul-mama, ofera, de obicei, avioane la mana a doua pe care statul cumparator sa le foloseasca pana ce vor fi livrate cele noi. Deci gap-ul nu exista! Daca Romania ar cumpara azi multiroale noi, de oriunde, ar primi peste cateva luni multiroale de acelasi tip, folosite, cu care sa-si faca treaba pana ce vor fi fabricate si livrate cele din comanda.

In fine, se spune ca avioanele ma mainile doi si trei verificate de expertii nostri sunt “bune”. Comparativ cu ce sunt bune? Un mister total.

Varianta care asigura realizarea capabilitatii operationale aeriene in cel mai scurt timp si cu costuri minime o constituie achizitia de avioane F-16 A/B MLU M 5.2 din excedentul Republicii Portugheze […]

Avem o problema cu afirmatia asta. Ca sa o luam de bune, ar trebui sa stim cat costau avioanele noi, toate tipurile luate in considerare, si cand puteau fi livrate avioanele. De asemenea, cat ar fi costat leasingul si cand veneau aparatele. Nu in ultimul rand, au fost luati in calcul mai multi furnizori de F-16 la mana a doua, deci ar trebui specificate si aici preturile cerute de ei, termenele de livrare etc.

Asa, sa spui ca solutia alea de tine era cea mai buna, fara sa explici care erau celelalte variante, este o prostie. Si eu pot spune ca cea mai buna solutie pentru Romania era achizitionarea de Su-35 din Rusia sau de J-20 din China. Poate Guvernul Ponta sa ma contrazica?

Vom mai reveni cu articole pe tema expunerii de motive a Guvernului pentru ca in ea se mai afla lucruri extrem de interesante referitoare la contractele Romania – Portugalia si Romania – SUA, contracte care dezavantajeaza numai si numai tara noastra.

Expunerea o puteti citi si voi accesand acest link

Foto via Code One Magazine

3 Comments »

  • Cezar said:

    Pure Romanian style!

  • Emerich said:

    Interesant cum o masina second nu e buna, ca e veche, dar un avion de care s-a tras ani de zile si inca la mai multi g si cu sisteme invechite e cea mai buna solutie, dar nimic nou sub soare, in perioada interbelica tot politicienii s-au priceput mai bine si au cumparat PZL-uri poloneze tot asa de performante.

  • George said:

    Emerich vorbesti prostii.In perioada interbelice IAR-ul a fost foarte sustinut si s-au facut 10-15 modele (cel putin) de avioane civile si militare si s-au facut nenumarate Raiduri aeriene in Africa pentru promovarea aviatiei,avioanelor romanesti si industriei aeonautice Romanesti http://ro.wikipedia.org/wiki/Raiduri_aviatice_rom%C3%A2ne%C8%99ti_%C3%AEn_Africa .Noi nu am cumparat nimic de la polonezi,din contra,am fabricat IAR-ul nostru care a fost al 4-lea cel mai bun avion,nu degeaba a fost suprnumit “MATUROIUL ROMANESC” si am reusit sa facem asa ceva http://rraf.ro/wp-content/uploads/2014/06/atacul-de-la-10-iunie-1944-cu-avioane-P-38-si-IAR-ul-81.png cu cele 500 avioane pe care le aveam šŸ˜‰ Azi un avem functionale decat 50 si doar vreo 20-30 LanceR carora le pica rezervoarele in aer si la viteza maxima sau manevra brusca,se dezmembreaza in aer,dupa spusele pilotilor.

    Dragut … nu ?

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.