MiG-29, cel mai modern avion supersonic pe care l-a avut vreodata Romania, si dupa care multi inca suspina – pe buna dreptate – a fost „disecat” de un fost pilot german.
Oberstleutenantul, sau locotenent-colonelul, Johann Koeck a fost comandantul singurei escadrile – JG73 – dotata cu MiG-29 din cadrul Luftwaffe, dupa unirea celor doua Germanii. Fost pilot de F-4, Koeck este poate unul dintre cei mai avizati oameni pentru a vorbi despre punctele forte si despre slabiciunile Fulcrumului.
O sa facem si noi ca cei de la The Aviationist si o sa incepem slabiciunile MiG-ului 29:
– Limitarea data de combustibil si de motoarele „gurmande”. MiG-ul 29 are o capacitate de 3,5 tone de kerosen in rezervoarele interne, care poate fi suplimentata pana la 4,4 tone in cazul utilizarii unui rezervor suplimentar. Daca la prima vedere pare mult, in realitate este foarte putin. Johann Koeck spune ca doar pornirea, rulajul si decolarea consumau 400 de kilograme de combustibil! Cum avionul nu are sistem de realimentare in zbor, este de inteles ce problema majora o reprezinta combustibilul. Din acest motiv, avioanele germane au fost tot timpul limitate la misiuni „casnice”, iar in stare de necesitate ele nu puteau depasi FLOT – Front Line of Own Troops.
– Radarul, despre care fostul pilot spune ca era mai slab decat occidentalul AN/APG-65. Radarul de pe 29 are un display sarac, care ofera putine informatii pilotilor. In plus, are probleme de fiabilitate, distinge cu greu tintele individuale atunci cand acestea zboara in formatie si are probleme chiar si la locare.
– Avionica. Nu doar radarul, ci si alte sisteme, cum ar fi sistemul de navigatie au probleme serioase, care limiteaza sever capacitatea de lupta a MiG-ului 29.
Atunci cand vine vorba despre punctele forte, desi nu sunt foarte multe, situatia se mai schimba:
– Aerodinamica. Fara tractiune vectorizate, 29 este un avion absolut superba. Nu doar ca arata foarte-foarte bine, dar chiar se piloteaza inca mai bine decat arata!
– Sistemul IRST, afisajul pe vizorul castii si racheta R-73, Archer in codul NATO. Potrivit fostului pilot german, MiG-ul 29 este imbatabil in situatie de lupta apropiata, aproape indiferent de adversar. Acesta isi aminteste chiar un episod: „Imi amintesc de o ocazie cand avioanele F-16 au obtinut victorii aeriene impotriva MiG-urilor 29, dar doar dupa ce au incasat 18 rachete! Pilotilor nu le-a venit sa creada la debriefing, s-au ridicat si au parasit sala!”
Germania si-a vandut in cele din urma cele 22 de MiG-uri 29 pe care le avea pentru 22 de euro, norocoasa tara cumparatoare fiind Polonia. Oficialii de la Varsovia au demarat chiar un program de modernizare a aparatelor, iar in prezent MiG-ul 29 ar fi depasit cele mai multe carente de ordin tehnologic pe care le avea, fiind trimise chiar in tarile baltice pentru Politie Aeriana.
La noi s-a incercat proiectul Sniper, care promitea multe, insa in cele din urma Romania a renuntat la acest avion, toate exemplarele fiind stocate in conditii improprii, iar multe dintre ele vandute pe bucati.
0
0
Pacat…..un avion superb, la nivelul tehnologic din anii ’90 a fost lasa t sa moara. – Afirmatie valabila pentru Romania, nu si pentru Polonia sau Slovacia care il exploateaza si azi.
MIG 29 Sniper daca integra macar radarul Elta EL/M 2032 cu antena marita (fata de LanceR C deoarece avea loc)era avionul complementar perfect pentru F 16 MLU Tape5.2 achizitionate de RoAF.
Si bulgari au mig29,cică și gringo au cîteva în stare foarte bună,pt noi a fost și va ramîne ce-a mai bună pasare.
Toate dezavantajele mentionate de pilotul german tin de avionica si pot fi cel putin imbunatatite, daca nu inlaturate, prin ‘upgrade’. De exemplu, cu ELBIT..
Ce e cu exemplul Elbit?
Iar raza de actiune redusa din cauza combustibilului insuficient mi se pare cel mai mare dezavantaj, pe care nu prea poti sa-l corectezi.
La mig-29 SMT s-a imbunatatit destul de mult raza de actiune. Mi se pare ca rusii chiar au un pachet de upgrade al oricarei versiuni anterioare la standardul SMT, care are cocoasa mai mare, deci cara mai mult combustibil. Legat de mig-29 in general, intr-adevar problema era la avionica, dar si la motoare, nefiind prea fiabile. F-16 daca are un upgrade la zi la radar, avionica este mai fiabil decat mig-29, ca si costuri de exploatare si distantele intre revizii.
Intr-adevar, la SMT s-au adaugat rezervoare suplimentare in „cocoasa”, s-a schimbar radarul, s-au adaugat capabilitati reale de atac la sol, am inteles ca si motoarele au suferit ceva modificari. Dar ca discutie ipotetica, kiturile SMT nu ar fi fost disponibile pentru niciun stat NATO. Si am vaga impresie ca ar fi fost cam scumpe.
Citind acest articol, devin nostalgic dupa Sniper-ul abandonat de noi! Stie careva ceva nou despre IAR DT/XT?
Eu nu stiu nimic altceva decat ca exista niste desene ale unor ingineri pasionati. Ca si proiect concret, sansele de materializare si a unui prototip sunt aproape de zero.
Nu cred ca este o problema sa i se monteze un dispozitiv de alimentare in aer.
In loc sa ‘modernizam’ MIG 21 cu ELBIT, mai bine modernizam MIG 29. Tot cu ELBIT. Inclusiv radarul.
Iar motoarele rusești de avion asa au fost proiectate, mai la limita. Asta ii creste avionului manevrabilitatea.
Iar polonezii spun ca intretinerea MIG 29 este mai ieftina decat la F 16. Inclusiv cu motoarele car trebuie schimbate mai des.
Eu cred ca e o mare problema din moment ce pentru MiG-29 SMT au preferat sa monteze rezervoare suplimentare. In plus, dispozitiv de realimentare in aer inseamna si detinerea unor „cisterne”, ceea ce macar in cazul Romaniei iese din discutie.
Polonezii au modernizat MiG-urile lor cu IAI, nu cu Elbit. Habar n-am daca asta inseamna ceva sau nu.
Cu intretinerea asa e, dar cu mentiunea ca polonezii au centru de mentenanta pentru 29 la ei, pe cand pentru F-uri au dat drumul unei sectii de mentenanta abia acum doi ani si am impresia ca nu pot efectua toate lucrarile la ei.
MiG-ul 29 este un vînător tactic, ceea ce înseamnă din start că e făcut pentru zborul pe distanţe mici, gen FLOT – spre deosebire de aparatele de vînătoare-bombardament cu rază mare de acţiune, gen, de exemplu, Su-27 şi similare. Mai mult, tipul acesta de luptă egal luptă apropiată sau chiar manevrieră (dogfight).
De aceea, devin extrem de relevante rezultatele obţinute în lupta cu F16-urile de care vorbea colonelul german, şi arată că neajunsurile de care pomenea, deşi reale, nu sînt decisive.
În plus, cred că ştiu despre care luptă aeriană vorbea colonelul german, deşi am auzit-o menţionată doar de două ori, la interval de cîţiva ani. După toate probabilităţile, este o confruntare „de antrenament” organizată de americani la scurtă vreme după reunificarea Germaniei, între MiG-urile 29 din Forţele Aeriene (fost) Est Germane, şi F16-urile americane din baza vest-germană de la Ramstein. Au fost 10 aparate MiG 29 M şi 10 aparate F-16 din regimentul care trebuia, conform planurilor NATO, să asigure supremaţia aeriană în cazul unui război, timp de 24 ore, pînă la sosirea întăririlor din alte baze. Ambele părţi şi-au trimis cei mai buni piloţi.
Ştiind că avioanele erau comparabile, din aceeaşi generaţie şi vîrful celor două blocuri – fiind trimise pe graniţa est-vest, locul potenţial al unei confruntări – piloţii bine antrenaţi, am anticipat un rezultat strîns sau chair egal, gen 5-5 (americanii alocaseră o probabilitate de lovire rachetelor care înarmau fiecare aparat).
Conform informaţiilor (semi-oficiale) pe care le deţin eu, rezultatul a fost 9-1 în favoarea vînătorilor germani, respectiv a MiG-urilor 29. Doar una dintre surse menţiona cauza unei asemenea supremaţii zdrobitoare (cea română; cealaltă sursă era rusă), şi anume detectorul IR din faţa cabinei pilotului, alături de celelalte sisteme în care era integrat.
Dacă incidentul e real, atunci se coroborează perfect cu descrierea colonelului. De altfel, chiar în povestirea de faţă, se simte exultarea pilotului german în amintirea unei asemenea reuşite!
Sa nu uitam ca exercitiile de genul asta se desfasoara simuland conditii extrem de bine definite ale unei posibile situatii de lupta. Asa ca e posibil ca rezultatul zdrobitor al MiG-urilor sa fie oarecum conjunctural. Adica 29 pus intr-o situatie ideala, iar F-urile puse sa isi forteze cumva limitele sau sa actioneze intr-un mod atipic pentru ele.
Dar da, MiG-ul 29 este un avion fabulos si poate chiar invincibil in anumite conditii.
Relatarea e corecta. Mi a spus o chiar un colonel roman aflat la fata locului. Ceea ce nu spun nemții e ca s au făcut simulări și cu F15 și F 18 și le a învins și pe acelea dar cu scoruri mai strânse. Nu își dădea seama omul cu pricina de ce ascund occidentali rezultatele pt ca au fost mulți ofițeri din mai multe tari la fata locului. Și din nimereala am citit și eu pe undeva despre ce spunea acest colonel. Mig 29 era un aparat foarte bun pt nevoile noastre, peste F16 MLU mai ales în varianta modernizata Sniper. Cică și aici s a intervenit de undeva sa se sisteze modernizarea. Nu a fost vorba de bani. Unii spun ca presiunea a fost de la rusi pusa pe cei de la Elbit pt ca kit ul Sniper era mai performant decât SMT ul rușilor, iar cealaltă varianta a fost din alta parte de sus. Nu știu care e cea adevărată. Sunt multe zvonuri. Ciudat e ca și singurul aparat modernizat a fost abandonat după numai un an. Și eu cred ca era mai bine sa modernizam aparatele Mig29. Costurile la cele 16 aparate s ar fi ridicat conform unor surse la aproape 250 mil euro. Din ce știu cred ca mai puțin.,pt ca un aparat a costat 8 mil euro. Dacă e asa merita sa mai cumpărăm încă 8 sa formam 2 escadrile. Moldovenii nu știau cum sa scape de ale lor. Cred ca le dădeau și cu 5 mi-l bucata sau chiar mai puțin. Eu cred ca ne am grăbit când am renunțat la ele. Oricum ieșeam la jumătate din prețul Furilor și aveam 24 aparate. În timpul asta ne gândeam ce sa cumpărăm nou și cu ceva offset în tara.E o părere strict personala.
romania a luat din moldova 2 mig29, afacerea e destul de confuza, unul a fost luat cu plata (de fapt nu s-a dat niciun ban, a fost o stingere a unei datorii de 11 milioane de dolari pentru furnizarea de energie electrica), altul a fost de pomana (desi pretul pentru primul a fost echivalentul a 2 avioane).
moldovenii au mai vandut 21 de mig29 statelor unite pentru 40 de milioane de dolari cash si asistenta umanitara si camioane militare de o suma neprecizata (se pare ca a fost vorba de inca vreo 30 de milioane de dolari). alte 4 avioane au ajuns in yemen, pentru 20 de milioane de dolari.
moldovenii au pastrat cele mai bune 6 avioane mig29 pe cre le-au mai folosit in anii 90, pana la epuizarea resursei de zbor. acum sunt pe aeroportul din marculesti, raionul floresti, in stare de fier vechi. ciudat e ca desi ucraina s-a oferit sa le cumpere pentru piese, moldova a refuzat, ca sa nu supere rusia.
Au mai avut loc astfel de simulari si cu F15 si 18 Super Hornet de care nimeni nu spune nimic,Se pastreaza tacere totala.Rezultatul a fost superior tot Mig29.Cu F15 rezultatul a fost 7-3 si cu F18 Super Hornet 6-4 tot pentru Mig29.Confruntarile au fost tot in Germania.Occidentalii au vrut sa stie cat de bun e Mig29.Dupa cica au fost pusi serios pe ganduri vis a vis de aparatele rusesti.Stiu asta dintr o sursa din cadrul ROAF acum in rezerva.Omul e colonel…Minte el,mint si eu.
Din nou, contează mult scenariul exercițiilor. În toate aceste exerciții, americanii, în special, și NATO doreau să afle cum funcționează display-ul pe cască și ghidarea rachetelor cu rază scurtă. De asta lupta se ducea acolo. În BWR MiG-ul 29 nu avea nicio șansă în fața avioanelor vestice.
Şi m-am gîndit atunci ce se alegea de supremaţia aeriană timp de 24 de ore pe care contau americanii..
Scopul exerciţiului era de altă natură. Încercau să-şi evalueze realist şansele pentru care se pregătiseră atîta vreme, şi să verifice cum fac faţă în cazul întîlnirii pe alte fronturi. Era rezumatul unei generaţii.
Tot ce ştiau despre MiG-uri era din auzite, din „intelligence” care s-a dovedit cu totul relativă.
Inteleg asta, dar „scenariul” putea sa fie mai aproape sau mai departe de adevar. Spre exemplu, poate ca pilotilor de F-uri li s-a cerut in mod expres sa se angajeze in dogfight, unde erau dezavantajati. Mie mi se pare mult-mult prea mare un procentaj de 90% pentru MiG-29 in duel direct cu F-16 in care fiecare ar fi putut angaja cum dorea.
Pana la urma, in Iugoslavia F-16 are doua victorii in disputa cu MiG-29.
Da, şi în Irak au înregistrat victorii împotriva MiG-urilor 29, dar mie mi se pare că în ambele cazuri se înfruntau aparate de generaţii diferite.
În Iugoslavia, cel puţin, ştiu sigur că multe MiG-uri 29 erau incomplet funcţionale în momentul atacului aerian. Foarte puţini piloţi au apucat să-şi lanseze rachetele, luptînd împotriva celor mai recente echipamente americane. În Germania, toate aparatele erau şi în stare de funcţionare, şi de ultimă generaţie. Dată fiind apropierea de front, mi se pare nepotrivit ca F-16-urile să fie dezavantajate de lupta manevrieră, cînd asta presupune prin definiţie locaţia.
În al doilea rînd, după cîte ştiu, lupta a fost absolut simetrică, în sensul că au plecat din două puncte diferite, faţă în faţă, altitudinea o presupun medie (pilotul F-16 care a scăpat a dus lupta la rasul solului, unde a fost avantajat de stabilitatea artificială, deci nu erau foarte sus), iar doborîrea ţintei se făcea cînd sistemele de bord obţineau „ţintă prinsă” şi lansau rachetele. Probabilitatea de lovire a unei rachete la sfîrşitul anilor ’80 era, după cîte îmi amintesc, circa 80%, şi creştea la 96% în cazul lansării pe ţină a două rachete. Aceasta ar corespunde cu cele 18 rachete încasate de (9 din 10) F-16, şi declarării ţintelor ca distruse.
În al treilea rînd, totuşi, nu e posibil totuşi ca în cazul luptei apropiate să declari un F-16 ca fiind net dezavantajat. Sînt aparate de luptă multi-rol, moderne, cu piloţi antrenaţi pentru aşa ceva. Dacă s-au întîlnit faţă în faţă cu MiG-urile, şi au pierdut într-adevăr la scor, atunci e o victorie importantă pentru MiG-uri.
Doua victorii mincinoase.Unul abia se ridica de pe pista iar celalat nu a pornit.Asta da victorie!Iar pe cele din Irak baietii le primisera cu 6 luni inainte.Ei calarind pana atunci Mirage 2000.Eu cred ca Mig29 cu un pilot rus experimentat la mansa,clar nu e ce au intalnit americanii pe nicaieri prin lume si ar fi fost probleme nu serioase,ci foarte serioase de supravietuire pentru acestia.Mig,ul pentru asa ceva econstruitt,nu pentru alt gen de lupta.Intercepteaza si distruge.Cine nu intelege asta o da aiurea in discutii inutile.Cat priveste povestirea neamtului,e spusa doar pe jumatate.Eu am citit despre acest eveniment intr un art ce mentiona ca Mig29 a infruntat si F15 si F18 si le a invins si pe acestea,dar cu scoruri mai stranse.Cu F15 scorul a fost 7-3,iar pe F18 cu 6-4.Deci cine spune ca avioanele americane sunt supreme,nu i chiar asa.Eu cred ca aparatul asta cu avionica occidentala,cu un motor performant si mai fiabil,plus tractiune vectoriala e aproape imbatabil in fata multor avioane de top americane.Pacatul e ca s a renuntat prea usor la ele,acestea fiind mult mai noi decat F-urile cumparate.plus ca suntem in NATO si trebuie sa ne aliniem NATO.Asta au facut toti estici,ca au vrut sau nu,plus ca modernizarea nu insemna si motoare din generatia noua mai fiabile si mai puternice.Eu cred ca nu trebuia sa renuntam la ele.Modernizate cu 8 milioane bucata la nivel Sniper era super.Chiar trebuia sa le cumparam si aparatele moldovenilor.Acestia le cereau 8,dar cred ca si 5 mil bucat era parfum pentru ei..Din ce stiu noi puteam moderniza 16 din 21 aparate si cu cele 8 ale moldovenilor faceam 24.Fix doua escadrile Mig29 Sniper cu un cost total de.232 milioane euro.In suma totala am pus si costul aparatelor de la moldoveni.O treime din ce am dat pe 12 aparate F16 MLU.Mai puteam achizitiona inca 24 aparate ,modernizate si acestea la nivel Sniper ,am fi cheltuit in total pe 48 avioane 544 milioane euro.Jumatate din totalul cheltuit pe 17 aparate F 16,chiar cu actuala modernizare Block 60.Suma finala fiind de 961 milioane euro.Avantajul era ca pilotii romani le cunosteau foarte bine,mentenanta se facea in tara ,pretul era la juamtate si din restul de bani se puteau face alte achizitii. si am fi avut 4 escadrile multirol usor de integrat.La umbra lor ne pregateam pentru asaltul cel mare.Achizitia lui F35 (pe care eu cred ca oricum nu le vedem mai devreme de 2030).Pana atunci se mai ieftinesc.Cred ca asta era cea mai buna varianta.Nu modernizarea Mig 21 Lancer nu F16 MLU.Bani foarte multi aruncati pe geam..Cu banii aia cumparam 48 elicoptere de atac,nu doar 25,ca in prezent.E o parere strict personala.Poate gresesc…
Ai scris mult de tot pe langa. Ne spui si noua care e sursa „scorurilor” alea? Unde anume ai citit? Apoi, ne spui de unde ai tu costul de 8 milioane per aparat modernizarea cu kitul Sniper?
Altfel, logica asta cu un steag la primarie si 3 la prefectura, cu transformatul a 16 avioane vechi si prost intretinute in 48 de avioane modernizate practic gratis poate tine pe alte site-uri, dar aici nu. Te rog sa argumentezi, altfel iti sterg comentariul.
nu inteleg de unde cumparam inca 24 de avioane mig29 modernizate si la pretul ala de chilipir. si daca sunt asa de bune mig29 si de performante, de ce germanii le-au vindut pe ultimele 22 de avioane mig29 pe care le mai aveau pentru… 22 de euro (douazeci si doi de euro) poloniei?
_mig 29 primul avion care a fost proiectat in intregime pe computer _de aia linii aerodinamice perfecte _viteza maxima insa nicaieri care i viteza de urmarire interceptare _archaicxn
De unde ai scos informatia asta? Ai si o sursa verificabila?
Nu există avioane proiectate în întregime pe calculator, nici chiar cele mai moderne aparate americane. Mecanica fluidelor a putut fi modelată doar pînă la un anumit nivel, motiv pentru care aproximativ 30% (cifră citită de mine pe la sfîrșitul anilor 2000) din testele aerodinamice se fac tot în tunel. Chiar și o parte din testele legate de emisii electromagnetice se fac tot „cu mîna pe piulițe” – nu totul poate fi modelat, nu toate rezultatele sînt predictibile.
Cît despre viteza maximă, vă recomand Wikipedia.