Home » Aviatie militara, featured, headline

Olandezii spun ca F-16 AM/BM este “depasit”

8 November 2017 37 Comments

O voce cat se poate de autorizata din cadrul Royal Netherlands Air Force (RNLAF), Air Commodore Andre “Jabba” Steur, directorul de operatiuni al aviatiei militare olandeze, a vorbit despre cat de bun este F-ul 16.

“Jabba” spune ca cea mai recenta versiune de upgrade a avioanelor olandeze, care cuprinde, printre altele, introducerea bombelor GBU-39, a rachetelor AIM-9X si a Sniper Advanced Targeting Pod, este si ultima pe care avioanele o vor primi. Asta pentru ca Olanda va opera in cativa ani noul F-35, iar F-16 va fi pensionat.

Mi-a atras insa atentia declaratia lui Steur despre F-16, acesta sustinand ca avioanele sunt “depasite operational”.

“Aceste noi imbunatatiri vor fi si ultimele pentru Viper. Aceste arme sunt noi, insa F-16 este depasit din punct de vedere operational. Atunci cand te gandesti la echipamentele de ultima generatie pe care rusii le trimit acum in Kaliningrad, ma astept sa putem opune rezistenta cu mari dificultati”, a spus DO-ul RNLAF in revista Air Forces of the World.

“Jabba” este unul dintre cei mai experiementati piloti olandezi, avand peste doua mii de ore de zbor pe F-16. In acelasi timp, Olanda este unul dintre cei mai mari operatori de F-16 AM/BM, cu peste 60 de bucati aflate acum in serviciu.

Prin urmare, cand directorul de operatiuni al unei forte aeriene ce opereaza peste 60 de F-16, la randul lui pilot de F-16, vine si spune ca F-16 este depasit din punct de vedere operational, dand chiar ca exemplu tehnica pe care rusii o aduc aproape de granite, mi se pare ca trebuie sa ascultam cu atentie.

Romania a achizitionat 12 avioane F-16 AM/BM si planuieste sa mai ia inca 36 de bucati in anii urmatori. Un urias pas inainte pentru noi, dar parca unul in lateral daca ne uitam la ce spun altii mai experimentati decat noi.

Andre Steur n-a comparat F-16 AM/BM cu F-35 si a spus ca primul e invechit. Nu, el a comparat F-16 AM/BM cu ce trimit rusii acum in Kaliningrad si, indraznesc sa spun, cu ce zboara si prin zona Marii Negre.

Acum, desi iarasi oameni care se vor supara crezand ca atac pe cineva, nu pot sa nu ma intreb ce anume este in capul nostru? Sigur, F-16 AM/BM este un mare pas in fata comparativ cu MiG-21 LanceR, insa ce vrem noi de fapt? Vrem sa operam avioane ceva mai bune decat cele din prezent sau vrem sa operam avioane care sa poata opuna rezistenta in caz de…?

As fi foarte curios sa aflu care au fost motivele specialistilor militari care au recomandat achizitia de F-16 AM/BM, sa aflu ce pericole au luat ei in calcul, cum cred ei ca poate fi folosit F-16 si, in principiu, cam tot ce i-a facut sa spuna “da, luam F-16 la mana a doua” in loc de firescul “nu, in niciun caz, investiti bani in platforme mai performante”.

De asumat nu cred ca poate fi vorba, nimeni nu-si va asuma asta.

37 Comments »

  • Raptor said:

    Nu am fost niciodat fan F-16, cu atat mai mult impotriva achizitiei F-16 second hand
    La vremea cand s-a facut achizitia eram fan Gripen, desi avea si acesta anumite minusuri si limite, cel mai mult imi displacea raza foarte scurta in combat, dar si faptul ca intre el si F-16 era o diferenta mare la carat, insa Romania nu o vedeam sa opereze un bimotor in acel moment.
    In acest moment, achizitia a inca 36 aparate F-16 noi/vechi ca nici nu mai conteaza e practic condamnarea aviatiei sa ramana cu aceste aparate pana prin 2035-2040.
    Ok, ce e luat e bun luat si ar trebui vazut in asta ca o solutie de stop-gap pentru FA pana vom achizitiona un nou aparat si in numar decent. Viitorul ne arata ca apartine F-35, atat ca platforma si urmatoare imbunatatiri, dar in acest moment nu-l vad atat de matur incat sa faca fata de unul singur, deci mai ai nevoie de un aparat ceea ce pentru Ro ar fi un dezastru operarea a 2 aparate, probabil un 24-24.
    Pentru a putea face fata unui atac din partea rusilor, as alege 24 F-15SE, iar actualele F-16 cu rolul de politie aeriana, linia 2-a si ultimul stagiu de pregatire inainte de F-15SE, apoi incepand cu 2025 sa luam 24 F-35 care va fi o platforma matura in acel moment si va avea un pret mai accesibil.

    • LanceR said:

      Ce ar face Romania cu avioane de gen.5?

      • Raptor said:

        Vrei sa ramanem la gen 4 cand a aparut gen5 si toata lumea face pasul normal catre acesta?
        Gen 4 e tehnologia de ieri
        Sau sa ramanem la gen 4 pana apare gen 6?

        • LanceR said:

          Nu mi-ai raspuns la intrebare. La ce foloseste Romania avioane de generatia 5? La Politie Aeriana? 🙂

          • Raptor said:

            Politia aeriana e mai mult decat asigurata de cele 12 deshumate.
            Acum daca vrei noi aparate si sa construiesti FORTE AERIENE, ai unde sa aduci gen 5.

          • LanceR said:

            Cele 12 F-16 nu fac momentan Politie Aeriana. Misiunile sunt asigurate de cele 20+ de MiG-21 LanceR.

  • Radu Popa said:

    Eu cred că “cheia” declarației lui Air Commodore Andre “Jabba” Steur este “echipamentele de ultima generatie pe care rusii le trimit acum in Kaliningrad”. Din cate știu eu rușii duc acolo rachete de tip tactic cât și ICBM. Cred că astea îl pun pe gânduri pe comandantul de F16. Probabil capacitățile de adaptare ale tacticilor F16 sunt limitate. Nu știu foarte multe despre avioanele rușilor de acolo, dar probabil generațiile lor 4+ și 4++ sunt supraestimate, că de obicei în confruntarea cu sovieticii. E normal că NL sa își dorească cat mai repede la F35. Ce poate face RO? Nu știu. Trebuie sa recuperam timpul pierdut și să ne sporim capacitatea de descurajare. Aici cred că relația cu Israel ar putea fi de mare folos, că ei cam “rezolvă” tot ce fac sovieticii. Daca e sa ne uitam in istoria noastră exemplele nu sunt cele mai bune. Parca in ajunul celui de al doilea război mondial și noștrii au achiziționat tot ce s-a putut să fie cât de cât pregătiți (vezi Me-209 sau cam așa ceva, un avion a cărei dezvoltare nu avea nici un viitor sau Hurricane al căror număr și piese de schimb limitate au făcut că în 1 an de conflict sa fie inoperational. Nu putem compara F16 cu aceste avioane, însă exemplul rămâne. Și de aia zic sa ne uitam ce fac israelienii cu acest avion!

    • Raptor said:

      Nu e nevoie sa ne uitam acum ce fac evreii pentru ca deja au comandat si ei F-35.
      In ce priveste capacitatea lor de a distruge armament sovietic/rusesc downgradat al unor desculti fara minte e diferenta mare cand compari cu pregatirea si armamentul rusesc. In plus acelasi armament evreiesc care e bun contra asta din est e posibil sa te lase cand ti-e lumea mai draga, vezi cazul Georgia, datorita prieteniei mai mari dintre evrei si rusi decat cu alte natii si pe langa asta mai vezi si licentele militare date de evrei lui ivan sau tehnica militara vanduta.

  • Mig-21 LanceR said:

    Si noi ar trebui sa punem botu’ la ce spune nenea asta Her Commodore “Jalba”? Afirmatia lui e pisheat impotriva vantului. E LOGIC sa iasa in fata cu aceasta afirmatie, facuta cu un scop, SA MISTE LUCRURILE la el in tara in legatura cu achizitia de F-35, CARE E PROBABIL PREA SCUMP iar dansul ii pregateste pe fraieri sa scoata banul si sa nu ridice ciocul. Ce rahat de tehnica a dus rusia in siria? Sa-mi spuna si mie cineva care e tehnica aia de i-a spart pe toti. Nenea asta, commodoru manipulatoru are partial dreptate, F-16 MLU pe care-l au ei este partial depasit, adica e depasit de 20% din tehnica rusa(aia de ultima generatie), in rest este superior rusoaicelor. Dar F-16 nu este nicidecum depasit din punct de vedere operational, pentru ca exista F-16 V pe care olandejii nici nu l-au luat in considerare, desi era muuult mai ieftin decat F-35 si mult superior actualului MLU pe care-l au si superior fata de 95 % din tehnica ruseasca. Dar deh, sa-l desfiintam pe F-16 ca e prea periculos pt spagile primite la F-35, acolo unde se misca banu cu adevarat si spun asta nestirbindu-i cu nimic din calitati lui F-35, dar l-a verificat cu adevarat cineva impotriva lui F-16V?

    • Pawlyk said:

      De acord. Plus ca e stiut ca Olanda are cele mai “obosite” F-uri din NATO.

    • LanceR said:

      Ar trebui macar sa ascultam ce spune un nene care stie despre ce vorbeste. Cat despre miscat lucrurile, nu are ce misca. Olanda va cumpara F-35, parca au si semnat pentru aproape 40 de bucati, au personal la pregatire in SUA, iar in 2018 daca nu ma insel asteapta primele avioane acasa.

      Apoi, asa cum spune si titlul, omul vorbeste fix despre F-16 MLU pe care le opereaza ei. Nu despre bk52+, nu despre E/F, nu despre V. Si nu desfiinteaza nimic, ci spune o concluzie trasa dupa ani buni de zburat cu F-16. Invata sa citesti inainte de sa inflamezi asa.

      • Mig-21 LanceR said:

        Ba nu ma inflamez deloc chiar, nu am nimic de castigat din discutia asta, imi pare rau ca internetul ne-a adus atat informatii adevarate cat si false dar nu ne-a dat insa discernamant si multi dintre cititori nu fac diferenta… Nenea asta care vorbeste a zburat macar F-35? NU. Vorbeste din ce i se cere sa vorbeasca. Legat de Olanda, ca nu are ce misca, ba da are ce misca, sunt mai multe variante: 1. poate ii pregateste pe contribuabili pentru o marire de costuri in privinta lui F-35; 2. poate ii pregateste pe contribuabili de o suplimentare de aparate F-35, pentru ca 40 de aparate sunt o gluma; 3. poate face lobby pt F-35 si pt alte tari(precum Germania) ca sa convinga, cu cat mai multe aparate produse si vandute cu atat mai mic pretul per aparat.

        Problema este insa ca nimeni nu vede ca F-35 poate fi o fundatura… adica nimeni nu pune raul in fata. F-35 inseamna moartea dogfightului, inseamna injumatatirea numerelor de aparate, inseamna tactici bazate numai pe caracteristicile sale stealth(altfel e in dezavantaj), inseamna costuri de operare mult crescute etc. Ce facem daca jucam doar cartea f-35ului? Ne putem arde rau. Dupa mine, F-35 nu poate sa existe fara F-16, aceste doua avioane sunt complementare.

        • LanceR said:

          Ba te cam inflamezi si o faci fara substanta. Omul vorbeste in calitate de pilot F-16 si de, poate mai important, in calitate de DO al Fortelor Aeriene. In rest, tu nu faci decat sa presupui niste lucruri fara a te baza pe nimic concret.

          • Mig-21 LanceR said:

            bai nene ma lasi? chiar nu faci diferenta intre marketing si realitate? omu nici macar nu a pilotat F-35 vreodata, vorbeste din carti. miroase a reclama de la o posta, lasa-ma.

  • mustata liviu said:

    Poate niste F 15 , A/B- sa aiba macar acelasi motor cu ce avem deja- nu ar fi fost o idee rea .. Da , stiu , mai scumpe , mai scump de operat…si totusi …

  • Dodos said:

    Este imposibila tranzitia de la generatia 3 direct la generatia 5. Pe langa achizitia unui sistem de arme, trebuie parcurs si un amplu proces de transformare a resursei umane si de adaptare a infrastructurii si logisticii. Pionieratul in aviatie nu compenseaza 40+ ani de stagnare in cel mai dinamic domeniu in ceea ce priveste R&D. Intai trebuie sa intelegem si operam la cel putin 80% din potential o platforma de generatia 4 timp de cel putin 10 ani pentru a putea pretinde sa accedem la programul F-35. Aici nu vorbesc de Porti Deschise si BIAS. De ce nu avem F-16 in serviciu macar din 2008 este alta discutie.

    • LanceR said:

      De acord, nici nu vorbim despre generatia 5. Vorbim doar despre capabilitatile F-urilor AM/BM trecute prin MLU. Sau, ma rog, olandezul vorbeste.

      Iar in comentariul din final ma refeream la achizitia de AM/BM de la noi, in conditiile in care exista F-uri mai performante (aici ma refer la motor, radar, chiar si soft – daca nu ma insel s-a ajuns la tape M6.5 inclusiv in Olanda) pe piata. E drept ca la alt pret, dar…

      Si nu vorbesc despre piloti cand ma gandesc la treaba asta, ci despre cei care au avizat achizitia din partea Ministerului. Inteleg ca politicienii cauta sa faca afaceri si asa mai departe, dar uite ca nu stim ce au transmis specialistii ministerului de la achizitii. Ce anume au analizat ei si daca au concluzionat ca AM/BM este o platforma suficient de performanta pentru nevoile noastre.

  • Radu Popa said:

    Într-adevăr Israel trece și el la F35, dar în acest moment F16 rămâne “calul de povară” al lor.

    • Raptor said:

      E calul de povara pentru ca are in spate golanul din spatele blocului, F-15, altfel n-ar mai fi asa siguri pe ei evreii cand arabetii zboara EF sau Rafale si ei ar umbla doar cu 16-le.

  • Cristian said:

    UN proverb englezesc spune : sunt prea sarac sa-mi cumpar lucruri ieftine.
    Cu atat mai mult daca sunt scumpe !

    Ati descoperit si voi ca F 16 este de fapt o rabla?

    Nici cu F35 nu mi-e rusine : citez = se comporta ca o scandura de calcat.

    Iar israelienii primesc F 35 de fapt gratis…

    • Raptor said:

      Israelul este una din tarile care se bucura de ajutor militar din partea SUA, dar ai certitudinea ca toate F-35 vor fi primite de la americani si nu primul lot?
      Iar daca Israelul a ajuns singurul nume de luat in seama din ce vad aici pe blog, atunci de ce si alte state dezvoltate si cu armate serioase au F-15 alaturi de F-16 si vor achizitiona F-35?
      Noi romanii ii cam spunem instinct de turma, dar cand cei din turma se numesc Singapore, Japonia, S Korea, USA, Israel parca suna bine sa fii intr-un astfel de grup select.

    • Pawlyk said:

      Hai bre lasa-ne cu povesti gen F-16 e rabla, numai Suhoiul, MiGul si Gripenul sunt spuma. Sau mai bine zis, toate americanele sunt rable, ca asa spune propaganda. Numai ca in viata reala e exact invers.

    • Neacsu Gabriel said:

      A dracu` scandura ! Plus ca epoca dogfight aia in care tre` sa-l vezi pe inamic si swa pui catarea pe el a apus. https://www.youtube.com/watch?v=93NdwZAeXhI

      • mihai444 said:

        • Pawlyk said:

          O gluma de video. O sa vorbim de Su 57 cand o sa intre in dotare, deocamdata e o propaganda penibila,, fara motor dedicat, cu “bucile” la vedere si mult intarziat.

          • Raptor said:

            Hai bre nu-l mai lauda atata.
            E un proiect abandonat, eu nu am mai auzit nimic de el in ultima vreme (maskirovska nu se pune), au mai scos un demonstrator, au terminat motoarele, ceva soft, ceva design sa-l faca stelh (ca in realitate e departe) sau ceva de acest gen?
            Pai cum vine asta, au taiat indienii macaroana si acum tacere totala?

    • LanceR said:

      De unde asta cu scandura? Toti pilotii care au zburat cu 35-ul sau alaturi de 35 in diferite scenarii sustin ca avionul ofera avantaje pe care pana acum le visau numai.

  • Matei said:

    “Jabba”, o fi fost el pilot candva dar acum e mare si gras, vorbeste pentru ca nu are ce face si probabil cu ce zbura. F-urile olandeze sunt printre cele mai vechi si uzate din NATO, un bun motiv sa doreasca alte jucarii.

    Prin sintagma “ce trimit rusii in Kaliningrad” trebuia sa va dati seama instantaneu ca omul are unele interese sau nu stie ce vorbeste. Un razboi, daca o sa fie, nu se va duce doar cu aviatia iar in cazul enclavei aceasta va fi ocupata sau distrusa in cateva zeci de ore fara nicio “nucleara”. Cand spun asta ma gandesc la ce nu s-a gandit comandorul si ii spun ca enclava are o forma relativ rotunda cu un diametru de circa 50 km. In concluzie nu ai nevoie de avioane sa o anihilezi, e suficienta artileria sau MLRS-urile.

    Tot in cazul Kaliningradului, in cazul in care va apare o tensiune care sa poata conduce la un conflict, se va aplica o blocada navala ce va sugruma forta militara ruseasca de acolo cu mult timp inainte sa inceapa ceva. Vor exista, insa, ICBM-uri si alte Iskanderuri dar impotriva acestora nu lupti aviatia.

    In afara de asta, ce au rusii asa de grozav? La motoare de avion sunt cu o generatie si jumatate in urma, americanii lucreaza deja la motoarele pentru generatia a 6-a iar rusii vor avea motoare pentru 5 la mijlocul deceniului urmator. Cum stau la avionica? Pai imi este greu sa calculez, sunt cu 3-4 generatii in urma, daca ei isi construiesc singuri un procesor vor avea ceva pe care americanii l-au experimentat in anii ’70. La radare stau bine rusii numai ca informatiile preluate de radar sunt prelucrate, urmarite si folosite de calculatoarele lor vechi…

    Ce facem noi, acum si in viitor? Pai trebuie sa vedem ce ne propunem. Trecem subit peste o generatie de avioane, de la 3 la 5? Teoretic este ok, practic o sa fie greu si chiar daca o vom face cate luam, 12 sau 150? Daca ai 12 avioane de orice tip trebuie sa te intorci la matematica si ai sa constati ca orice vei face 3-4 din alea 12 sunt permanent in revizie sau reparatie. O treime s-a dus din capacitate. Stii bine ca un avion nu pleaca singur niciodata, rezulta ca ai maximum 4 misiuni planificabile. Daca lupti impotriva rusilor sigur pierzi macar un avion si asta iti va reduce capacitatea la jumatate in prima ora de conflict, chiar daca ai investit 150 milioane dolari x 12 avioane F-35. Prin urmare, poti investi aproape doua miliarde numai pe aparate si in realitate sa nu ai nimic.

    Revin si spun, ce iti propui sa faci, vei ataca tu Rusia? Ei, daca asta iti propui va trebui sa vezi cum cumperi doua – trei sute de F-35 pentru a scoate un rezultat si ca pierderea unor avioane sa nu conteze.

    Se vede treaba ca cei mai multi nici nu stiti ce vorbiti pe aici dar vorbiti…

    • LanceR said:

      Cine a spus despre trecut de la generatia 3 la generatia 5? Poti sa imi spui unde ai citit asta? Apoi, cine a spus de cumparat F-35 sau oricare alt avion de generatia 5?

  • Cezar said:

    Iarasi suntem carcotasi. Cand ministrul vorbea ca vrem si minim o escadrila deF 35 lumea radea. Cand se vorbea de F 16 V , aceesi lume spunea ca este ilogic sa nu mergem tot pe F 16 A/B.

    Cel mai bine e sa ne dotam cu ultimul ragnet in materie, insa avem malai de dat, avem interes si disponibilitate pentru asa ceva sau vrem doar sa bifam cu ‘pozitiv’ o mare lipsa la dotare???

    • Pawlyk said:

      Da, asa-i romanul, priceput la toate. Orice am lua se vor face nazuri, fiecare dintre noi crezand ca le stie mai bine pe toate, visand cu ochii deschisi la fel si fel de nebunii uitand ca nu stam pe vreun munte de bani si ca nu poti sa sari de la un fighter de gen 3 direct la unul de gen 5, fighter de gen 5 la care doar la unul avem acces, F-35, fighter ce inca nu e vindecat de bolile copilariei. Trolii rublisti nici nu-i mai iau in calcul, aia se vad de pe Luna cu “placa” moscovita. Tocmai aceasta valva ne arata cat de mult ii deranjeaza pe unii achizitiile si planurile de achizitii. Nu tot ce-i american e si automat bun, doar ca sunt cam la un sfert de veac in fata junkului rusnac, in special in fata modelelor de export, pt “prieteni”. 48 de F-16 odata luate se pot moderniza la standard V (orice block se poate aduce la V) si ar arata degetul mijlociu oricarui pasaroi rusesc de gen 4. Plus ca avem si multe alte nevoi pt Fortele Aeriene, Navale si Terestre, caci degeaba ai 50 de F-35 daca-n rest esti rupt in fund. Deci hai sa ne vedem si lungul nasului si sa realizam ce ne permitem mai bun de banii care-i avem. La ora actuala Romania nu-si permite sa opereze 2 tipuri de fightere, cu atat mai mult bimotoare. Vedeti cat e o ora de zbor cu un F-15, Typhoon sau Rafale, deci si de le-am avea le-am tine pe post de bibelou. F-18 are un “pret” pe ora ceva mai redus dar totusi deocamdata noi avem multe altele de luat. F-16 a facut si o sa faca in continuare “de ras” multe fightere, stati linistiti ca pana dupa 2040 nu-l vedeti la pensie, e de departe fighterul de gen 4 al secolului trecut cu un cuvant greu de spus si vreo jumate din secolul asta. Prefer mai multe avioane si mai multi piloti pregatiti suta la suta decat 20 de bibelouri cu 5 piloti avand in total 30 de ore de zbor. Parerea mea, nu dau cu parul.

    • LanceR said:

      Cand ministrul vorbea despre o escadrila de F-35 spunea basme, era normal sa radem. Despre F-16V in Romania nu s-a discutat decat pe site-urile care prezinta scenarii dubioase.

  • Răzvi said:

    Și hap! va sări INCAS cu un proiect de generația 5 bun de produs la Craiova

  • Adi said:

    Nu e depasit. Are 40 de ani, niste imbunatatiri pe ici, pe colo, si zboara. Asta e tot ce se poate spune si tot ce e de spus. Nu cumpara nimeni avioane ca sa se bata cu rusii, in afara faptului ca rusii nu au nici un motiv sa se bata cu cineva Romania sau Bulgaria sau Olanda ar fi ocupate de tancuri in cateva zile, iar cele 12 sau 48 de avioane pe care le-am ridica in aer ar fi doborate “fara numar”, nu doar de aviatie cat de rachete. Pot umple cerul cu rachete, mai multe decat pot fi evitate si mai bune decat alea care inca mai puteau fi evitate ca in filmele proaste.
    Noi avem niste F16 pentru politie aeriana si pentru moralul trupelor, nu ca sa conteze in caz de un razboi care nu o sa vina niciodata. Stalin e mort de mult si de la el incoace nu au mai avut nici un conducator atat de idiot incat sa vina la plimbare prin Europa, in fapt rusii nu prea sunt cunoscuti ca mari cuceritori; in Afganistan au intrat ca sa pacifice zona, nu ca sa o cucereasca (nici nu ai ce cuceri din tara aia, doar munti si piatra). Nu stau bine cu banii, abia aduna de niste avioane noi, au o gramada din alea vechi inca in stare sa zboare, iar de vreo 100 de ani rusii stau cu morcovul bine infipt cu ochii pe chinezi, nu pe europeni. Cine stie despre ce e vorba bine, cine nu stie sa citeasca, cititul te face neprost.

    • LanceR said:

      Asta cu ocupatul in cateva zile e iarasi o poveste de speriat romanasii verzi. Rusii au avut nevoie de cateva zile sa ocupe Crimeea in care aveau baze puternice si de luni de zile sa ocupe estul unei Ucraine plina de rusofili. Dar la noi ajung in doua zile ca-si teleporteaza tancurile la Iasi.

      • Adi said:

        In Crimeea au mers pe varfuri, daca se intampla vreodata ceva mai prin Europa se lasa cu mobilizare generala si vreo 2-3 milioane de trupeti, nu 2 divizii.

        Dar scenariul asta e la fel de probabil precum sfanta aia de la Iasi de ii pupa romanasii moastele sa invie si sa se duca sa vada Blade Runner-ul nou in 3D.

        • LanceR said:

          In estul Ucrainei n-au mai mers pe varfuri 🙂 Si chiar cu mobilizare generala, cat dureaza sa mobilizezi trupetii, cat dureaza sa ii trimiti in mars, cat dureaza sa repari ce se strica pe drum si asa mai departe? Ai dreptate, scenariul asta nu se va intampla, dar si ca exercitiu teoretic, suntem foarte departe de estimarile expertilor de la noi, cu tancuri rusesti in Bucuresti in doua zile.

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.