Home » Aviatie militara, featured, headline

Se pregateste ceva? SUA ar trimite al treilea portavion langa Coreea de Nord

29 May 2017 34 Comments

Foto: Stripes

Daca stirea asta se confirma, momentan fiind pe surse militare, recunosc ca am sa ma ingrijorez cat se poate de oficial.

Pacificul de Vest va deveni in curand foarte aglomerat, Statele Unite urmand a trimite in zona al treilea portavion, cu grupul de lupta la purtator.

Astfel, USS Nimitz (CVN–68) si grupul sau de lupta ar urma sa se alature lui USS Carl Vinson (CVN 70), aflat de ceva vreme pe-acolo, si USS Ronald Reagan (CVN 76), trimis si el recent in zona.

Prin media de specialitate observ ca se vorbeste despre presiune pe kim cel gras de la Pyongyang, dar mie imi miroase a altceva si nu e un miros frumos.

In timp ce SUA aduna la portile Coreei de Nord o adevarata armada maritimo-aeriana, kim dolofanul a luat-o razna cu testele balistice, lansand saptamanal cate-o racheta mai noua sau mai veche. Si in acelasi timp, de la Beijing distinsul paramount leader xi tace si dracu’ stie ce face.

Trei portavioane nucleare inseamna o forta aeriana de peste 200 de avioane lupta gata oricand sa fie decolate in misiune. Inseamna sute de rachete de croaziera ce pot fi lansate in acelasi timp aproape de pe navele de suprafata si de pe submarine.

Daca ma intrebati pe mine, si chiar daca nu ma intrebati tot va spun, puterea militara a Coreei de Nord e mult, mult, mult supraevaluata. Cred ca tara lui kim e mai slaba militar decat Irakul lui Saddam in timpul Desert Storm. Singura arma cu adevarat redutabila a grasului ar fi vectorii capabili sa duca incarcaturi nucleare peste mari si tari.

Si cred ca baietii sunt destul de aproape de nivelul asta, motiv pentru care se agita Pacificul de Vest. Ce-o sa fie o sa vedem. Sper sa nu fie nimic. Dar stiti ca nu-s fan al administratiei trump, care nu-mi trasmite decat amatorism. Si de asta mi-e frica de-o lovitura preventiva americana. Pentru ca daca valul de Tomahawk si cel de atacuri aeriene nu distrug ce e de distrus, Seulul si Tokyo sunt victime nu posibile, ci probabile.

34 Comments »

  • sebi said:

    Si eu cred ca armata nord coreeana e supraevaluata. Si ma intreb cat de motivata e, dincolo de propaganda oficiala.Cat de mult si-ar dori soldatii obisnuiti sa moara pentru Kim.Am citit , cu ceva ani in urma, o carte „Urmatorul razboi mondial” in care erau imaginate diferite scenarii. Unul implica si Coreea de Nord. Izbucnea razboiul si Kim sfarsea impuscat de unul dintre ofiterii sai, inainte sa apese butonul nuclear.

  • Cezar said:

    Citeam pe undeva ca un al patrulea portavion, adica minimul necesar pentru a ataca NK a fost trimis catre baza sa pentru nu stiu ce revizie minora. Asta inseamna ca inca mai este o sansa, fie ea cat de mica. Daca il trimit inapoi dupa revizie sau daca trimit un altul in locul lui, inseamna ca The Donald chiar se pregateste de bubuiala cu KIM cel gras si il face mare iarasi pe Nostradamus, ca si el ar fi spus ca unirea poporului korean dupa ceva scandal pe acolo si ‘fuga tiranului’ la rusnaci.

    Ai cincilea portavion este Guamul si ca bonul bazele militare din SK si japonia. La sudisti americanii au acum 100 de F 16 gata de lupta. Problema mare o sa fie Seulul, fiindca este in bataia artileriei nord coreene, abia poi restul tarii si Japonia. Guamul este iarsi tinta principala si initiala, insa nu stiu daca prin Hawai ajung cu rachetele.

    PS Papa a iesit negru de la intanlirea cu Trump. Gurile rele spun ca i-a ‘soptit’ el ceva la ratoi vis a vis de ceva ce stie el si numai el, referitor la Fatima si secretele de acolo, insa pe president nu l-a impresionat prea mult si e decis sa o tina tot pe a lui! Cu KIM la streang, dar sa gaseasca o funie mai groasa, ca pe aia unde l-au atarnat pe Sadaam nu o mai pot folosi. Cica asta e gras rau si aia a putrezit la muzeul din Bagdad! 🙂

    Radem, glumim….dar nu e rasul nostru. Daca incepe ceva acolo, se termina rau pentru toti!

  • Johann said:

    Adevaratul dusman al SUA:

    http://www.usdebtclock.org/

    O bomba care ticaie mai tare ca programul nuclear al lui Kim si cu efecte mai devastatoare decat rachetele lui Kim care cad in mare dupa 100 km …

  • Raptor said:

    Poate doar va inlocui pe Carl Vinson.
    Orium, cu cat grasanul face mai multe lansari, cu atat ii scade sprijinul din partea Chinei.

    • Cezar said:

      A dat-o grasanul in benganeala, lanseaza cate 2 – 3 pe saptamana! 🙂 Cred ca s-a decis sa scurteze suferinta…ori ii iese mai repede si scapa de orice grija, obtinand arma nucleara miniaturizata si rachetele balistice purtatoare, alea de or sa poata tinti teritoriul continental al SUA, ori il trimit yankeii la tac-su si ls atac-su mare, ca mai e decat un loc in cazanul cu zmoala si daca se perpetueaza regimul cu inca un urmas, nu mai are michiduta unde sa-i bage pe toti! 🙂

      • Raptor said:

        Arma nucleara o are de cativa ani, dar miniatutizarea acesteia pe langa timp necesita si tehnologie iar pentru ca nu o au ii va costa si mai mult timp.
        La rachetele purtatoare se chinuie de multa vreme si nu le iese si chiar in cazul in care le-ar iesi si astea peste un timp mai indelungat vor fi de o tehnologie primara, iar la sistemul antiracheta american nu vad sa fie asta o problema.
        Daca le va iesi miniaturizarea armei atomice si racheta purtatoare nu vor fi o amenintare decat pentru vecinii din sud si japonezi si o problema pentru chinezi

        • Cezar said:

          E suficient sa ameninte tarile vecine si tot e prea mult. Iar rationamentul privind SUA nu isi are rostul, caci ei cand vor sesiza prima amenintare reala la adresa lor, fia ea cat de ‘primara sau rudimentara’, vor actiona in consecinta, caci a-i lasa asa inseamna a-l lasa pe grasan sa-si pregateasca terenul pentru viitorul in care chiar o sa poata sa ameninte intreaga lume cu armele sale, insa vizand eficient distrugerea SUA.

          Probabil asta inca asteapta hoarda militara a SUA, sa stie exact cat mai au mancatorii de ierburi aromate pana ce ating linia rosie. Intre timp este cat se poate de evident ca pregatesc temeinic razboiul. Si ei si SK, Japonia si chiar China! Sunt doar curios daca or sa incerce sa evacueze in prealabil o parte din populatia din Seul, sau daca vor merge pe bombardamente dure, insa efectuate prin surprindere, atunci cand nimeni nu se asteapta, ca in Siria.

          PS Nu cred ca rusii or sa stie prea multe de data asta, nu vad sa ii mai anunte yankeii, ca sunt sifoane si dau mai departe. De chinezi am alta parare! 🙂

  • Sonic said:

    Sa nu-l slavim pe gras mai mult decat trebuie,este baiatul lui tata.El este pazit si indrumat de armata DPRK.
    Daca observati in toate imaginile,el este inconjurat de ofiteri din armata comunista.
    Ofiterii si activisti lor nu vor apara idealurile si pe conducatorul lor(poate fi oricand inlocuit cu altul),ci functiile si privilegiile(vezi activistii comunisti ai Romaniei,inainte si dupa 1989).

    Daca vreunui bosorog schizofrenic din armata DPRK i se pune pata pe americani sau Seul,atunci da putem vorbi de dezastru.
    Marea problema sunt miile de tunuri si rachete cu raza scurta care vor transforma Seulul si nordul Koreei de sud in moloz si cenusa.Nu ai ce sa le faci atator guri de foc.

    China joaca ce stie mai bine,tace si se dezvolta.Ea profita cel mai bine de globalizarea produsa de elitele mondiale.Produce si exporta,isi umple vistieria cu dolarei pentru zile cenusii.
    Nu vrea sa se bage,spera ca va fi liniste.Dar in caz de razboi spera ca americanii se vor impotmoli (ca in Vietnam,care primea ajutoare militare de la rusi si chinezi).
    Un razboi la granita Chinei ar un dezastru financiar pentru China.China traieste din comertul en-gros,fara el nu ar mai fi ceea este acum.

    SUA si Japonia se pot apara fara probleme.Vom vedea daca Koreea de sud va fi pionul de care te poti lipsi in prima faza a unui eventual razboi.

    • Raptor said:

      Chiar nu ai ce face atator mii de tunuri?
      Raspunsul e simplu, chiar daca ia timp sa fie eliminate:SDB si cum majoritatea sunt fixe poti folosi SDB-1 care e mult mai ieftin.

  • Octavian said:

    Marele Lider in cazul unei lovituri muricane ar trebui sa raspunda cu o torpila nuclear sau o racheta asupra flotei.

  • Octavian said:

    Ce as face daca as fi Marele Lider 🙂 cu 20-50 arme atomice dupa cum estimeaza expertii. I-au in calcul 20. Seul 2 lovituri pentru a decapita conducerea SK si destabilize economia mondiala (distrugerea Seului ar cauza un colaps economic mondial echivalent cu 1000 mliarde), Okinawa 2 lovituri (distrugerea bazei aeronavale), Sasebo 1 (distrugerea bazei si partial a orasului la Sasebo se afla navele de debarcare si punctul de aprovizionarea care odata distrus prevne invazia SUA in peninsula) Incheon 1, Busan 1 (ambele pt a slab SK si distruge marile porturi astfel SUA nu mai poate aduce intariri masive in peninsula), Guam 2, zona Pearl Harbor-Honolulu 3 (daca e posibil). Restul de 8 lovituri ar fi folosite ca mine atomice, torpile, in scop tactic si rezerva. In acest moment SK nu e relevanta military iar SUA nu poate inteprinde mari actiuni in urmatoarele 3-6 luni.

    • Raptor said:

      Daca tot dai in stanga si-n dreapta cu bombardeaua spune-ne si noua astora care avem mai putine ganduri malefice si cum ajung ele la destinatie, mai ales pe alea din Pearl Harbor.

      • Cezar said:

        La iau mancatorii de radacini din oastea grasanului KIM in carca si trec apa cu ele in stilul fluture, pana la destinatie! 🙂

      • Octavian said:

        E suficient sa distruga Sasebo cu flota de acolo. In acest fel urmatorul punct de aprovizionare major e Pearl Harbor (care poate sau nu sa fie lovit depinde de tehnologia NK) Cu 6 nave de asalt pierdute si datorita distantei intaririle la so intarzie cu 1 luna. Aviatia de transport conteaza prea putin. Costuri imense, cantitate mica. O divizie SuA consuma in razboi cel putin 4000 tone de efecte militare pe zi (de la cafea la combustibil, de la medicamente la munitie). SuA au can echivalentul a 2 divizii in peninsula deci 8000 tone pe zi care trebuie aduse de pe continent eventual partial din Hawaii. Asta daca nu maresc efectivele din peninsula. Sasebo are depozite imense de provizii, nave de asalt si transport. Distrugerea lui e necesara pentru a intarzia replica imediata. Daca sunt capabili (si ultimele rapoarte sugereaza o capabilitate de 75% pot lovi Pearl Harbor ceea ce ar intarzia replica SuA si cu 2-3 luni evident daca nu o dau si muricanii pe nucleare. Personal cred ca un atac nuclear murican se va face folosind aviatia si rachete de croaziera nicidecum ICBM ori SLBM ca sa nu-i sperie pe chinezi si rusi

  • Octavian said:

    Marele Lider dispune de 12000 tunuri antiaeriene fara a socoti SAM si aviatia (invechita). 12000 tunuri desfasurate in densitate mare still Vietnam o sa taxeze aviatia. 80% din din pierderile SUA au fost cauzate de tunuri restul SAM accidente aviatia NV. In Vietnam SUA a pierdut conform Pentagonului 10500 avioane si elicoptere + 700 de drone. Vietnamul de Sud Inca 2500 avioane elicoptere si 500 drone. Acum, nu cred ca Marele Lider poate cauza asemenea pierderi dar si 500 ar fi un dezastru PR. Cat despre rachete de croaziera ce sa distruga tunurile uitati-le. SuA are cam 1500 Tomahawk in stock si poate produce cam 200 pe a (condition normale). ML are de asemenea 8000 de buncare capabile sa reziste la lovituri directe de bombe de 500kg si lovituri multiple de 155mm ceea ce face absolut necesara folosirea de munitie specializata.

    • Raptor said:

      Din aparatele respective cate au fost date jos de tunuri AA si cate de rachete AA?
      Apoi, USA aa pierdut 700 drone si sudistii 500, cam 2/3 din pierderile US. Ai dracu astia din sud aveau drone garla la vremea aia de au pierdut cam la paritate cu americanii, ori or fi fost pionierii tehnologiei UAV sau mari constructori globali la vremea aia.
      Alta, sa piarda americanii 500 aparate cand dau aia cu celle 12k tunuri sunt vise tata, iar tunurile alea sunt majoritate probabil de jumatate de veac sau din timpul razboiului cu sudistii

      • Octavian said:

        Erau donate de SUA nu indigene.

      • Octavian said:

        80% nu ti-am spus? Restul de 20% rachete AA, accidente, aviatia Nord Vietnameza.

      • Octavian said:

        Raportul Pentagonului asa zice si eu il cred. Nu vad de ce ar exagera pierderile, din contra nu m-ar mira sa le minializeze. Nu uita a durat 20 ani, daca faci media e doar 2 aparate pe zi.

      • Octavian said:

        MG 34 construita de nazisti s-a folosit in Razboaiele din Yugoslavia. Si ce-i daca sunt vechi. Pot sa traga. Elicopterele si avioanele de transport sun vulnerable. Deci aliatii nu le pot ignora si o sa trebuiasca sa le distruga. Chiar daca nu ar fi un pericol pot fi folosite contra infanteriei deci trebuie distruse. 12000 tinte potentiale, 8000 buncare, 7000 tancuri, 10000 MLI si APC, 15000 tunuri si lansatoare de rachete, campuri de mine, zone cotaminate chimic, mine chimice si atomice, 200 nave si submarine, bombe atomice, 600 avioane si elicoptere, SAM deci o sa fie un show mai ceva ca in IRaq

    • Adi said:

      Daca tunurile alea are fi automate, ghidate radar, are fi devastatoare sub 3000 de metri si serioase pana la 5-6000 de metri, dar incapable la 12000 de metri. Daca sunt utilizate de recruti, s-ar putea sa traga aleator. Vezi unde bat…

      • Cezar said:

        Cel mai probabil tunurile alea sunt modele locale, copiate dupa cele din URSS sau China, daca nu chiar originalele vremii….deci greu la deal cu boii mici!

        Majoritatea acestor tunuri sunt manuale si utilizate de recruti, ca cate un gradat care sa ii asiste si sa ii ghideze. Cu siguranta ca un razboi in zona este devastator, insa armia NK este vadit supraevaluata in raport cu calitatea armelor sale. Au cantitate, insa sunt deficitari la calitate, poate si functionalitate. Chiar daca ele merg in mare, asa vechi cum sunt, ramane de vazut ce pot ele face intr-o lupta reala, atunci cand sunt folosite intensiv si pe o perioada lunga de timp?

        Cele mai problematice arme sunt urmatoarele:

        -Armele chimic

        -Armele biloogice

        -Armele nuclere

        -Rachetele cu diferite raze de actiune

        -Si nu in ultimul rand artileria care poate decima Seulul.

        In mare pericol sunt in ordinea urmatoare:

        -SK

        -Japonia,

        – SUA prin Guam si Hawai(posibil)

        -Rusia, prin lovituri accidentale din partea beligerantilor.

        -China, tot din greseala si in caz ca decid sa se implice intr-un fel sau altul in conflict!

        Cel mai problematic in aceasta ecuatie ramane neprevazutul si accidentele de tot felul ce se pot intampla!

      • Octavian said:

        Daca doboara 500 elicoptere si avioane e OK. Accidentele mai cauzeaza inca vreo 50 o sa fie PR dezastru.

      • Octavian said:

        Pai si NV erau recruti. Avioanele militare zboara jos nu la 12 km.

    • Alex said:

      In Vietnam SUA a pierdut 2.255 de avioane (vezi pagina 25 https://higherlogicdownload.s3.amazonaws.com/AFA/6379b747-7730-4f82-9b45-a1c80d6c8fdb/UploadedImages/Mitchell%20Publications/The%20Air%20Force%20and%20the%20Vietnam%20War.pdf) si 3.305 elicoptere (http://www.vhpa.org/heliloss.pdf). Asta iti da putin peste 5.500 de aparate de zbor pierdute si include nu numai pierderi suferite la mana nord-vietnamezilor. Deci de unde 10.500 de aparate de zbor pierdute? Incidental SUA are un stoc de aproximativ 4.000 de rachete Tomahawk si nu 1.500. La astea mai poti adauga si aproximativ 500/1000 de ALCM/CALCM.

      • Octavian said:

        Citeste raportul Pentagonului nu ce zice nu stiu ce website.

      • Octavian said:

        Am gasit de unde ai cifra de 2250. Ai socotit pierderile US Air Force fara accidente. Ai omis US Marines, US Navy si US Army care in Vietnam a operat avioane

  • albert said:

    Cati stiu sa faca sisteme ghidate in canistre?Iar la artilerie aa au piese grele cu doua tevi.
    http://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-idUSKBN18O00R

  • Octavian said:

    Marele Lider a ordonat diviziilor din prima linie sa sape doua tunele fiecare. Cu ajutorul dezertorilor au fost descoperite 5 si e foarte posibil sa mai existe inca 16. Tunelele se extind dincola de DMZ iar pe baza dimensiunilor s-a calculat ca 30000 soldati pot trece intr-o ora. Aveau si trenulet pentru transportul echipamentului greu. Un fost general SK retras din armata si devenit politician sustine ca un tunel ajunge Pana la metroul din Seul. (Pare fantezist) Oricum ideea e ca pana SUA si SK forteaza DMZ ( 2 saptamani necesare dupa calcule americane sa treaca de DMZ si linia de 20km adancime a NK cu 8000 buncare) NK trec frumos prin tunel si ataca spatele dand iama prin ateliere, bucatarii de campanie, spitale, centre de comuncatii, puncte de aprovizionare si populatie.

    • Raptor said:

      1. DMZ e impenetrabila in partea SK, de la mine antitanc si antipersinal, pana la radare fixe si mobile, iar subsolul e intesat cu senzori de miscare/seismici (nu stiu care e denumirea exacta), deci mai bea o vodka, poate iti revii cu tunelurile si cazutul in spatele armatei SK.

      2. Singurii care se vor trezi cu armata in spate e NK pe motiv de flota SK care construieste de zor AAS, LST, etc de ani buni, iar astora o sa le vina si Marines cu imensa flota de asalt.

      3. Artileria NK are o mare problema, SDB-1 care desi va lua ceva vreme pana va fi eliminata sau facuta sa nu mai fie o amenintare pt Seul, va pierde batalia. Apoi, mai vine artileria SK si US, mult mai bune si moderne care pot face contra baterie, deci tragi un foc care nu stii pe unde pica su daca isi atinge tinta, e identificata pozitia de unde s-a tras si esti pa-pa cu un cost minim.

  • Pawlyk said:

    Contrar fanteziilor trollo-vodkare ale unor indivizi patetici, SUA oricand pot rade NK fara mari probleme pt ei, SK e singura care poate avea ceva “probleme” nedorite dar pana la urma inevitabile. Buboiul e plin de puroi de foarte mult timp, candva trebuie sa se sparga buba, cu cat mai curand cu atat mai bine, mai tarziu e mai mereu alegerea proasta.Asa si cu URSS, pardon, Rusia, ii vine si “Maicii Tereze” randul, sa vezi curatenie pe site ( si nu doar pe asta), ca jumate din cei ce “posteaza” dispar odata cu Mother Siberia. PS: Eu inteleg ca unora asta le e “meseria”, sa trolleze pt 2 ruble per comentariu, dar majoritatea comentariilor postacilor tind sa devina din ce in ce mai penibile, chiar retardate. Adica sa te manance in fund de economia SUA, neavand legatura cu subiectul, ca sa nu mai punem in evidenta o eventuala comparatie economica intre SUA si Rusia care ar fi cu adevarat ilara, arata cat de disperat esti sa-ti castigi rublele. Iar cand imparti bombe atomice in stanga si dreapta de parca ai da bomboane copiilor arata ca ai probleme grave la mansarda. Trolii sa se abtina sa-mi raspunda, nu dau doua ruble pe ce aveti de zis. PPS Scuze admin, am incercat sa ma exprim in limita decentei, daca am depasit-o doar sa-mi spui si nu mai postez pe site, sper doar sa faci ceva curatenie ca te-ai cam umplut de “paduchi” pe aici si e pacat de site, ca faci treaba buna cu el. Sanatate si noroc!

    • Octavian said:

      Da ONG ul tau cat primeste de la muricani??? Numa javrele de baptisti si penticostali de aici vorbesc de raderea NK de pe fata pamantului cu nucleare si “claim the high moral ground” dar cand le amintesti de posibile repercursiuni nu le convine.

      • Pawlyk said:

        Ora mesajului 03:50. Proves my point: troll rublist. Ai avut toata ziua la dispozitie dar imi dai o replica de rahat in toiul noptii asa cum jegurile de la noi au dat legi in toiul noptii. Daca as face parte din vreun rahat de ONG as avea mai mult de 10 commenturi pe site, din care 5 anul asta si cam tot atatea in anul trecut. Tu ai atatea doar ieri, si doar pe site-ul asta. Asa ca sterge-te la bot ca esti plin de maro.

  • Alex said:

    Sunt cu accidente. Mai baga un ochisor inca o data.

    Hai apuca-te si numara sa vedem din ce joben scoti 10.500 de aparate de zbor pierdute.

    USAF: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/c016682.pdf

    USMC: https://www.history.navy.mil/research/histories/naval-aviation-history/involvement-by-conflict/vietnam-war/aircraft-losses-in-vietnam/listing-by-aircraft-model-usmc-aircraft-accidents-from-enemy-action-july-1963-through-january-1973.html

    USN: https://www.history.navy.mil/research/histories/naval-aviation-history/involvement-by-conflict/vietnam-war/aircraft-losses-in-vietnam/listing-for-navy-aircraft-losses-by-aircraft-model-1964-1973.html

    Iar aici ai nota explicativa cum sa interpretezi datele aferente USN si USMC: https://www.history.navy.mil/research/histories/naval-aviation-history/involvement-by-conflict/vietnam-war/aircraft-losses-in-vietnam/explanation-of-codes-for-the-computer-printouts-of-aircraft-accidents-losses.html

    O mica intrebare. Care baza aeronavala din Okinawa? Baze aeriene ai doua: Kadena (USAF) si Futenma (USMC). Baza navala din Okinawa (portul Naha) a fost inchisa acum un sfert de secol.

    Inca un lucru. SUA are doua brigazi in ROK si nu doua divizii. Cu americanii aia care zboara de la Osan si Kunsan ce faci? Vezi ca americanii mai zboara si de la Misawa (extrema nordica a insulei Honshu) si de la Yokota (in Campia Kanto laga Tokio, iar USMC si USN zboara de la Iawakuni (vizavarza de Hiroshima in Golful Hiroshima). Cum nicio ogiva pentru baza navala de la Yokosuka? Acolo este grupul de lupta portavion format in jurul USS Ronald Reagan (3 crucisatoare si 9 distrugatoare). La Sasebo este numai marina amfibie. La Inchon iti pierzi timpul…prea aproape de zona de lupta mai bine baga inca una la Pohang, portul folosit de USN si USMC de rigoare sa nu-i incurce pe cei din US Army la Busan. La Guam incearca doua ogive. La puterea pe care o genereza ogivele aluia mic si gras nu cred ca distrugi Andersen AFB si Portul Apra (Polais Point) cu o singura lovitura. Lasa Seul-ul in pace ca se descurca aia mult mai bine cu artileria reactiva pe care o au in dotare. Mai bine pune-i sa distruga Pyongtek si Daegu unde sunt centrele de comanda ale ROKA, US 8th Army si US 7th Air Force. Poate ii spui aluia mic si gras sa puna biciul pe cai si sporeasca productia de ogive pentru ca alea 20 nu cred ca o sa-i ajunga la ce putere au actualmente.

    Succes cu numaratoarea.

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.