In primul rand, atunci cand vorbim despre prezenta militara americana in Europa si, in general, in teritorii straine, vorbim despre doctrina americana de securitate. Securitate proprie. Americanii au inteles si isi permit sa duca securitatea nationala in coasta potentialelor amenintari, sa nu astepte linistiti la ei acasa sa ii loveasca ghinionul. Un soi de defensiva activa.
Asa ca, atunci cand vorbim despre prezenta militara americana in Europa vorbim mai intai despre interesul direct al SUA de a avea militari in Europa pentru a se proteja pe sine. In cadru mai larg, protejarea unui aliat si mentinerea lui intr-o logica politica nord-atlantica este parte tot din strategia de aparare. Mai bine un aliat cu un guvern pro-SUA, decat un dusman cu un guvern care se opune SUA. Iar daca pentru a pastra orientarea nord-atlantica trebuie sa platesti, prin asistenta financiara si/sau militara, e vorba despre o investitie in securitatea americana. Sper ca am fost clar pana acum 🙂
In ceea ce priveste UE se propaga ideea asta ca statele europene sunt vai de capul lor din punct de vedere militar si ca fara SUA ridica steagul alb in secunda doi. Si e o idee complet falsa.
Daca luam UE ca intreg, cu puterea militara combinata a statelor membre, doar SUA este mai puternica pe planeta asta. O armata reunita a UE se distreaza cu Rusia si/sau China in cazul unui conflict conventional in orice scenariu. Deci sa terminam cu prostiile ca UE e slaba. UE e slaba prin lipsa de unitate, dar, cumva ironic, o potentiala tentativa de izolare a SUA va rezolva aceasta problema. Fara „scutul” american, UE va fi obligata sa apeleze la resursele proprii. Si resurse are.
In cazul unui conflict nuclear, observ ca multa lume uita ca UE are printre membri doua state care detin cu acte in regule focoase nucleare. Bun, UK-ul o sa se duca drac… o sa se duca unde vrea, dar ramane Franta ca umbrela nucleara a UE. Si-atunci? Bmbardeaza Putin Varsovia cu riscul de a vedea Moscova sau St. Petersburg in aceeasi situatie?
Bun, in momentul de fata, UE e dezbinata pentru ca are luxul protectie mutuale cu SUA. SUA e principalul garant al securitatii europene. Dar daca strump continua in aceeasi nota, as putea sa pariez ca UE isi va schimba strategia de aparare, iar acel deocamdata vis, armata europeana, va deveni realitate si va functiona pe principii similare Articolului 5 din Carta NATO. Iar in momentul in care se va intampla asta, pentru ca sunt convins ca vom ajunge acolo, planeta noastra va deveni una mai interesanta.
Vom avea SUA, ca unica superputere militara, dar pe un trend descendent daca oamenii nu-l matrasesc rapid pe strump, dar cu trei puteri militare globale, si aici ma refer la UE, China si Rusia, in aceasta ordine, cu primele doua pe trend crescator.
0
0
Nu exista UE ca putere militara globala si nici nu va exista. SUA este liantul in unitatea militara europeana, fara americani fiecare trage jar pe turta lui, exact ca pe partea economica. Legat de Franta, putere nucleara, este o gluma ieftina. Legat de cat de bine ne-am simti aparati de UE. Pai sa-i intrebam pe olandezi, germani, austrieci, unguri, bulgari cam cat de mult s-ar baga pt noi. Unii dintre ei au mai tradat in trecut. Si ce ar cere la schimb pt ajutorul militar? Ar umbla la granite, resurse? Ne-ar micsora? Poti sa fii sigur de asta. In orice caz, Anglia, Polonia si noi, nu o sa avem niciodata alt aliat strategic decat cel american si nici nu imi doresc altfel.
Nu exista inca. Dar se fac pasi tot mai apasati in directia unei forte militare comune, cu Franta si Germania conducand lupta asta. Asta cu tras fiecare pe turta lui e discutabila, vedem cand sau daca se va concretiza ceva.
Franta e una dintre cele mai mari puteri nuclare ale planetei, fiind cam la paritate de focoase nuclare cu China si peste UK.
De intrebat, zic sa mai asteptam putin. O eventuala armata europeana nu se face peste noapte si nici in orice conditii. Dar o armata europeana croita pe angajamente clare, cu un soi de Articol 5 stand la baza, s-ar baga pentru noi si bulgarii si austriecii 🙂
Da sigur, o armata a Europei care isi asuma 2% din PIB doar pe foaie… Ce credibilitate are? O armata a Europei care nu-si poate apăra granitele de invazia musulmana si care apelează la turci pt partea murdara a lucrurilor? Ce credibilitate are? O armata a Europei pe mai multe viteze, unde apărarea fiecărei tari sa depinda de cat de mult se vinde economic dictaturii germano-franceze. Ce credibilitate are asta? O armata a uniculturalismului dictat de la Bruxelles. Cine vrea asta?
Fack the UE. Crezi că nemții au uitat că am întors armele? Ne vînd ivanilor pe o sticlă de vodkă la prima ocazie. De curvele franceze,la fel. Pt următorii 40 de ani o să defilăm cu gringo,apoi m-ai vedem.
Crezi ca mie ca roman imi pasa daca pussymerkel si musulmazistii ei au uitat? Noi am uitat oare de datoria Germaniei fata de noi? Pussymerkel a uitat de datorie oare?Jap, nu incerca sa intorci vreo vina asupra noastra, mai ales fata de germania nazista din ww2. In orice caz, prieteni, nu vom fi niciodata cu germanii.
Putin bombardeaza Varsovia iar francezii in replica Moscova? Nu prea cred. Ce ii opreste pe rusi sa nu atace Parisul ca replica?
Bunul-simt
Noi am intors armele in 44 e drept,dar la fel de drept este ca nemtii ne vandusera rusilor cu cinci ani mai devreme vezi Molotov Ribbentrop.Cel mai bine,vital chiar este sa tinem aproape de americani.Vest europenii nu sunt de incredere.Stau printre ei de ceva ani e ceva cristal clear.
Nemtii ne-au vandut la rusi, unguri si bulgari inainte de ww2. Ultimii 2 chiar nu s-au evidentiat sa-si arate recunoatinta fata de stapan, ba mai mult bulgarii nu au contribuit cu nimic decat ceva presiune pe iugoslavi pe la granita.
Nu stiu daca ai nostri au avut habar de planul Ribentrop-Molotov la avea vreme, dar mai mult ca sigur intoarcera armelor a fost datorata clasei noastre de tradatori, atat politici cat si casei regale in frunte cu Mihai. Sa nu uitam ca Antonesc se intelesese cu rusii pentru o pace favorabila noua si sa luptam alaturi de acestia impotriva nemtilor, intelegere ce urma a se semna prin Ucraina daca nu ma insel, dar complotistii s-au grabit si ne-am adus doua conflicte pe cap, unul cu rusii si altul cu nemtii.
Unitatea europeana s-a vazut in Libia unde au fost praf la nivel de comandament, tot acolo s-au impotmolit si ca au ramas fara boabe si i-a ajutat „nemernica” de SUA cu niste topoare.
Diplomatic, iar esecuri mari ale mai marilor europeni, mai intai in cazul Georgiei si apoi al Ucrainei, ambele invadate de rusi, iar falnicii lideri europeni ne-au prostit ca fac si dreg sau ne-au aratat hartii precum Camberlein inainte de ww2.
Politicienii europeni de la statele estice la cele vestice si de la bruxelles subt vanduti sau au relatii bube cu rusii.
Orice decizii se iau nu exista unitate intre state pentru ca deciziile se iau doar pentru anumite state, mai ales ca acum au inceput sa imouna in forta masuri fara ai mai interesa de parerile celorlalti.
Apoi, unde e scutul european? Nici macar n-au ajuns cu gandul acolo
Nemtii au mai putine tancuri operationale decat romanii. Da, Leopard 2 sunt mult mai bune decat TR-85, dar cand sunt nefunctionale prin depozite e ca si cum nu ar fi, iar o parte chiar nu mai sunt: le-au vandut prin toata lumea.
Chiar si la avioane erau niste articole care spuneau ca polonezii au mai multe avioane functionale decat nemtii. Sunt o gramada de articole in presa germana despre starea execrabila e echipamentului, nu aveau nici macar destule transportoare blindate pentru misiuni de escorta, le trimiteau fara armament pe ele.
Francezii stau ceva mai bine, din cate stiu, dar insuficient. Adunat cu spanioli si italieni, ar strange de o armata sa bata Libia, dar nu una care sa conteze in fata rusilor. Norocul e ca rusii stau atat de prost cu banii si echiparea incat nu sunt un pericol serios pentru nimeni, mutra trista a lui Putin din ultimii ani are niste motive serioase in spate: cu pretul petrolului la nivelul actual bugetul lor sufera rau de tot.
Asa ca e un joc in care americanii sunt singurii care joaca, restul se fac ca alearga si din cand in cand simuleaza pase. Dar nici nu vor sa fie luati de fraieri si atunci se burzuluiesc si ei la nemti si francezi, ca astia chiar au bani (mai ales nemtii), doar ca nu vor sa ii toace pe armament sau macar pe intretinerea lui.
Nu o sa va vina sa credeti ce poate sa faca frica din om…sau dintr-o tara, sau chiar mai multe…precum o un iune, asa?!?!
Raspunsul e simplu la enigma apararii Europei de catre SUA. El ne este aratat de catre actiunile Germaniei de a crea o armata Europeana, incetisor, insa activ, prin integrarea germano-olandezo-ceho-romana.
Poate ca Romania joaca iarasi la doua capete, insa ce ar avea ea de pierdut in cazul de fata? Inactivitatea diplomatica de la mijlocul si sfarsitul aniolor 1930 ne-au adus pectul Ribentrop-Molotov pe cap. Daca ne miscam mai devreme pe langa Germania, poate ca ea nu batea palma cu rusii pentru Basarabia si nordul Bucovinei. In schimb am facut-o mai tarziu sperand, efemer, la o indulgenta din partea furerului. sa nu mai vorbim de Nordul Transilvaniei si de Cadrilater.
Probabil asta se incearca acum, sa avem doua paturi din care sa alegem in caz de vreme rea. Intentia nemtilor pentru Agilis se explica mai bine acum!!!