Un Boeing 737 a zburat peste doua ore cu un singur motor. Incident sau exagerare?

Un avion Boeing 737-800 al companiei Smartwings a zburat doua ore si 20 de minute cu un singur motor functional, echipajul alegand sa continue cursa dupa o defectiune majora. Incidentul a provocat o adevarata dezbatere cu privire la decizia comandantului.

In data de 22 august, aeronava inmatriculata OK-TVO a decolat de pe aeroportul Samos, din Grecia, cu destinatia Praga, Cehia, in cursa QS-1125. La relativ scurt timp de la decolare, motorul numarul unu, cel din partea stanga, un CFM56, s-a oprit.

Echipajul a decis sa coboare de la altitudinea de croaziera de 36 de mii de picioare la 24 de mii de picioare si a incercat doua proceduri pentru repornirea motorului, ambele esuate. A fost momentul in care comandantul a decis sa continue zborul spre Praga cu un singur motor functional, acolo unde avionul a ajuns in siguranta.

Un controlor de trafic aerian maghiar a sustinut dupa ce incidentul a devenit public, fiind relatat de The Aviation Herald, ca echipajul nu a raportat controlorilor faptul ca au ramas fara un motor, reclamand numai o defectiune tehnica pentru a justifica zborul la o altitudine mai mica decat cea obisnuita.

Abia atunci cand au fost predati celor de la Vienna Approach au raportat problema, ceea ce a nascut o multime de intrebari.

Autoritatea Aeronautica Civila din Cehia a anunat ca a lansat o ancheta in acest caz, ca va analiza ce s-a intampla si ca va lua masuri daca este cazul. In principiu, echipajul este suspectat ca nu a respectat o regula simpla si clara, aceea ca in cazurile de acest tip este obligatoriu ca avionul sa aterizeze pe cel mai apropiat aeroport adecvat.

“Therefore, in cooperation with its partners, the Civil Aviation Authority, across specialized services, collects available information, evaluates it and takes action after evaluation. Whether this will result in an administrative proceeding with the commander, the company, or even the filing of a criminal complaint cannot be predicted at the moment, CAA will make every effort to prevent a similar scenario from happening again. In particular, our goal is to rectify the system.”

Adecvat pare a fi si cuvantul cheie caci in apararea deciziei de a continua zborul au venit cei de la EASA (European Union Aviation Safety Agency), care sustin ca regula nu este obligatorie. Dimpotriva, EASA spune ca sunt atat de multe variabile atunci cand se stabileste care este aeroportul adecvat pentru aterizare, de la starea avionului la conditiile meteo sau la echiparile aeroporturilor, incat comandantul are libertate deplina de decizie.

“An aviation safety reporting system has been put in place that requires occurrences such as an engine failure to be reported to the competent National Aviation Authority and the Type Certification (TC) holder – in this case Boeing. This information is also shared with EASA and the Member states as part of routine safety management activity. There is no absolute requirement that in circumstances such as those experienced by Smartwings flight QS1125, the aircraft must divert to the nearest suitable aerodrome. This is partly due to the large number of variables that need to be taken into account when identifying what would be a “suitable” aerodrome in any particular case (e.g. precise state of the aircraft, available and equipped nearby airport, weather conditions in the flight area and in the location of the nearby aerodrome etc.). The decision is therefore taken by the pilot in command of the aircraft, factoring in also the operator’s operation manual. The decision on which airfield is suitable may vary from one pilot or operator to the other, without this constituting a safety violation.”

Voi ce credeti? V-ati simti in siguranta daca ati zbura in aceste conditii?

7
Leave a Reply

avatar
3 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
nlgMihai SMihaiantonTibenschi Flaviu Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Mike
Guest
Mike

Daca a zburat atat de mult timp cu un motor, inseamna ca a putut (daca se oprea si al doilea, nu-i lasa numeni “in aer”). Faptul ca a ajuns cu bine demonstreaza ca decizia comandantului a fost corecta, cel putin din punct de vedere tehnic (regulamentele se pare ca nu sunt clare si sunt discutabile). Intrucat compania aeriana SmartWings este inregistrata in Cehia, mi se pare normal ca cel mai “adecvat” aeroport este … acasa. In ceea ce priveste “curajul” de a zbura in astfel de conditii, pot sa-mi exprim doar o parere personala. Fiind o persoana care intelege tehnologia,… Read more »

Tibenschi Flaviu
Guest
Tibenschi Flaviu

Pai avioanele sunt proiectate sa zboare la nevoie cu un singur motor. Eu nu spuneam nimic pasagerilor. Ce rost avea să-i panicheze? Dar cel mic din coada, nu are deloc tracțiune.? Poate l-a pornit și pe ala.

Mihai
Guest
Mihai

Eu sunt de parere ca pilotul si copilotul au gresit (echipajul care include si stewarzii nu cred ca a fost informat).Incidentul s-a petrecut la foarte scurt timp dupa decolare, nu inainte de aterizare! Prima greseala a fost cea a capitanului ca nu a comunicat incidentul, controlorii putand ajuta in acest caz. Adica daca riscul de a continua zborul pare ok pentru piloti sa nu uitam ca la bord sunt si pasageri. Iar daca avionul cadea din cauza “curajului” celor 2 atunci clar vina era a lor pentru ca nu au respectat instructiunile date de Boeing. Sa nu uitam ca SmartWings… Read more »

Mihai S
Guest
Mihai S

Cum puteau controlorii sa ajute in aest caz ?

Mihai
Guest
Mihai

Ii dadeau cale libera pe cel mai apropiat aeroport, eventual pe cel de decolare…

anton
Guest
anton

Pe timpul zborului sau navigatiei maritime,comandantul are autoritate suprema!!!!

nlg
Guest
nlg

Chiar daca tehnic avionul e facut sa zboare si cu un motor, cand ai un incident de acest fel, zbori pana la prima ca sa zic asa, nu pe tot traseul initial!