Ati tot citit aici pe site, dar si prin alte parti, despre offsetul pe care Romania nu l-a obtinut nici la achizitionarea avioanelor F-16 si nici la cea a fregatelor. Si vorbesc de ele doar pentru ca-s contractele cele mai mari, de ordinul sutelor de milioane de euro. Acum am sa va arat de ce e important.
Finlanda vrea sa cumpere avioane multirol pentru a inlocui F-urile 18 C/D. A trimis de acum solicitari de informare si vrea ca in 2021 sa atribuie contractul, asta desi primele retrageri ale „Viespilor” din serviciu sunt programate pentru anul 2025. Deci cam asa se face ca sa nu te trezesti intr-o dimineata ca n-ai avioane de lupta.
Dar nu despre asta vreau sa va vorbesc, ci despre o decizie a autoritatilor de a pune accentul pe offsetul oferit de producatorii aflati in cursa.
Practic, finlandezii vor sa profite de acest contract, estimat pe la 10 miliarde de dolari, pentru a restarta industria nationala de aparare si nu numai. Pentru ca offsetul angajeaza producatorul, si cu el si statul „parinte”, la investitii consistente in industria statului cumparator.
Sigur ca cei cinci producatori aflati in duel direct au inceput de ceva vreme lobbyul mai mult sau mai putin profesionist, sigur ca se fac presiuni de o parte si de alta, sigur ca exista interese din cele mai diverse, insa un angajament public al Finlandei pentru offset obliga producatorul. Din momentul acesta, niciunul dintre cei cinci nu va putea oferi avioanele sale fara a angaja investitii uriase.
La 10 miliarde contractul, ar trebui ca finlandezii sa aiba investitii directe si imediate de cel putin jumatate din aceasta suma. Ulterior, prin investitii conexe, se poate ajunge la suma totala platita pentru avioane, ba chiar si ceva mai mult.
Revin la noi si la ideea de offset pentru achizitiile militare. Va dati seama ce ar fi insemnat pentru noi un contract corect pentru avioane noi? Cea mai ieftina varianta ar fi fost de un miliard de euro pentru doua escadrile de Gripen, in varianta C/D, atentie. La NG pretul ar fi crescut destul de mult. F-urile noi probabil ca bateau spre doua miliarde, si vorbim iarasi de doua escadrile, adica 24 de avioane noi-noute. La o achizitie de doua miliarde, producatorul si statutul sau angajau investitii de cel putin un miliard. Apoi, intr-o industrie unde investeste un gigant ca Lockheed Martin cu siguranta mai vin si alte companii mai mici chiar daca nu fac parte din program.
Acum, va dati seama ce inseamna investitii directe americane de un miliard de euro in industria romaneasca? In special in cea de aparare?
Si ca sa nu uit, zilele astea, daca nu chiar azi, fostul premier viorel critica posibila achizitie de corvete NOI ce ar trebui fabricate IN ROMANIA si lauda achizitia de F-16 la MANA A TREIA si FARA OFFSET aprobata in mandatul sau. Pai sa nu-l bagi undeva?
In incheiere, inainte ca cineva sa se inflameze ca am scris iarasi despre avioane la mana a treia sau despre fregate luate de la fier vechi, nu e vorba despre echipamente, ci despre principiu. Este clar ca echipamentele noi sunt mai scumpe, uneori mult mai scumpe. Insa beneficiile sunt si ele mult mai mari. Investesti mult, castigi mult. Investesti putin, castigi si mai putin.
0
0
Gringo ne dă motorul și o parte din avionică pt TD. Nu putem zice că e offset,dar pt noi e.
@ Jap:
Din exprimarea ta s-ar putea intelege ca „gringo” pune la dispozitie total gratuit si dezinteresat motorul si avionica pentru TD…ceea ce nu e cazul.
„Gringo” face asta pentru ca-i suntem aliati (si deci Senatul nu poate face scandal) dar mai ales pentru ca sarim cu zgomoteii verzi.
nu ne da nimic, noi cumparam. Asa cum poate cumpara oricare alta tara interesata sa bage bani intr0un proiect mort, asa cum e td-ul.
Pai vezi ac nu ai inteles, LanceRe. @JAP este multumit ca nu mai suntem sub embargou, ca pe timpul lui ceasca. Acum primim si lipici si motoare din vest(din alea bune), avionica si ce mai cerem noi…..evident ca pe bani! 🙂
Mai ramane sa ne dea drumul la vize in state si ne-am scos pe viata. 🙂 In viata totul e pe bani, inclusiv ‘pomana’ aliatilor!!!