Dupa ce the donald trump a anuntat public ca le-a cerut celor de a Boeing sa prezinte un Super Hornet capabil sa inlocuiasca mult prea scumpul F-35, USAF a reactionat. Si, deloc surprinzator, nu asa cum se astepta presedintele ales (de rusi 😀 ).
Seful civil al fortelor aeriene, adica Air Force Secretary Deborah Lee, a declarat recent ca Super Hornetul nu poate inlocui F-35 in cam niciun scenariu si ca USAF nu planuieste sa cumpere F-18. Si ca ii va spune asta si lui trump dupa ce acesta isi va prelua mandatul.
„The Air Force does not view the F/A-18 and the F-35 to be substitutable at all,” she said. “They fulfill different requirements. They’re both fine aircraft, don’t get me wrong. But it’s fourth generation, and F-35 is fifth generation.
The leaders of the Air Force will have the opportunity when the time comes to advise the president-elect on this. But based on everything I know, the two are not interchangeable and the Air Force has not expressed interest in the F/A-18s.”
Va spuneam ca o sa fie interesant de vazut cum va reactiona the donald acum cand se afla la celalalt capat al lobby-ului, desi nu ma indoiesc ca omul are interese cat se poate de directe in anularea programului F-35. Care, apropo, e prea mare ca sa fie anulat in momentul asta.
Dar recunosc ca ar fi extrem de misto ca the donald sa puna stop programului folosindu-se de prerogativele pe care le va avea dupa ce va fi preseidinte plin, iar LM sa-l continue, urmand ca F-35 sa fie vandut celorlalte state partenere. Adica USAF sa dea bani pe un fel de Super Hornet, care nu e un avion prost, iar Israel, Anglia, Belgia, Olanda, Norvegia si restul sa zboare F-35.
Apropo, eu cred tot mai mult ca F-35 o sa fie un avion excelent.
0
0
Pînă ce-o să intre ’35 în dotare ’18 o să m-ai mînînce o pîine. Și F-117 a fost un avion excelent la timpul lui,pînă l-au executat sirbii.
117 n-a fost bun. a fost o struto-camila, un experiment, care dupa ce si-a aratat limitele a fost trecut in rezerva. nici macar n-au incercat sa-l imbunatateasca.
Eu n-as spune despre F-117 ca n-a fost bun. De asemenea pana nu vad f-22 sau f-35 ca sparg o tesatura de s-300&400 degeaba exista. Ca impotriva unor desculti isis puteai sa te duci si cu A-10
N-a fost bun si o dovada in plus este si ca designul ala fatetat n-a mai fost folosit.
din ce stiu eu a fost bun. la designul fatetat s-a renuntat din considerente aerodinamice si s-a ajuns la un compromis forma/invizibilitate in asa fel incat sa fie posibil zborul supersonic. F-117 era aparat de atac subsonic, F-22 si F-35 insa au venit pe alta nisa unde este necesar zborul supersonic si nu se putea realiza lucrul asta cu forma aia fatetata. De-abia zbura F-117 subsonic, ce sa-i mai faci ca sa-l fortezi la mai mult? Chiar si decizia de retragere a venit dupa niste probleme la calculatorul care-l tinea in aer si de la faptul ca daca acesta se defecta erau sanse 0 de revenire acasa(practic o caramida zburatoare). Daca era asa de rau de ce mai tin inca 2-3 aparate la Groom Lake(area 51) pt teste? In privinta caracteristicilor de invizibilitate, parerea mea e ca ele sunt de folos doar impotriva unor desculti sau in luptele aer-aer, insa daca vrei sa ataci un sistem de aparare aeriana integrat(rus, chinez) nu ai nici o sansa reala.
Era vorba de F 18 Advanced Super Hornet(piesa de avion). Mai zic ca are 80% din capabilitatile lui F 35. Dar ca nefiind invizibil pe radar degeaba face o buna parte din treaba, tot nu e acelasi lucru! 🙂