Imi plac baietii astia de la NATO si imi place deschiderea lor pentru a prezenta chestii altfel inaccesibile publicului larg. In episodul de astazi, Politia Aeriana.
Stiti, daca cititi site-ul asta de ceva vreme, ca Politia Aeriana este principala misiune a Fortelor Aeriene Romane. Adica atunci cand cineva intreaba de ce ne trebuie avioane de lupta, raspunsul cel mai evident este ca trebuie sa ne apere spatiul aerian national.
Daca in cazul nostru nu prea putem sa vedem ce si cum, iata ca NATO ne arata cum sta treaba cu Politia Aeriana, caz concret fiind interceptarea unui Su-27 ce zbura in spatiul aerian international, aproape insa de granita Estoniei.
Bun, ideea este ca se observa avionul pe radar. In cazul de fata, Suhoiul zbura cu transponderul oprit si fara a comunica radio. Se da alarma la baza de la Amari, si un Typhoon pregatit pentru acest tip de misiuni decoleaza. Baremul este de 15 minute, adica in cel mult un sfert de ora de la alarma, avionul trebuie sa fie in aer.
De obicei, pilotii care decoleaza in alarma, pentru ca se pleaca „in celula”, cu doua avioane, nu afla decat in aer ce anume vor intercepta, insa se intampla si ca lor sa li se spuna doar ca vor intercepta o tinta, fara a se specifica ce tip de avion este. Asta pentru a nu-i incarca inutil, desi eu unul nu cunosc cazuri la noi de pilot care sa afle ca intercepteaza un avion mai bun sau mai cum vreti si sa spuna ca el nu se duce. Dar e drept ca ca interceptorul isi face mai bine treaba atunci cand nu cunoaste toate detaliile, daca acestea il pot incarca.
Bun, decoleaza avionul, ajunge la tinta, se face identificarea vizuala, se transmit datele catre sol, se incearca luarea legaturii cu tinta, indiferent daca se reuseste sau nu acest lucru, tinta este escortata pana cand paraseste zona considerata de interes.
Trebuie spus ca interceptiile se realizeaza de regula in spatiul aerian international, in asa numita zona de interes. Adica atunci cand un avion neidentificat zboara aproape de spatiul aerian national al unui stat, fara insa a-l viola, si care refuza sa se identifice. Poate fi un avion militar, cum e cazul de mai jos, poate fi un avion civil, pot fi si urgente de genul comunicatii/ navigatie picate, caz in care interceptorul il conduce spre cel mai apropiat aeroport. Pot fi, de ce nu, avioane deturnate si asa mai departe.
Cum vorba lunga e saracia omului, si observ ca m-am cam lungit, iata cum arata o misiune de politie aeriana.
0
0
Si in alte stiri astazi 7 Decembrie a mai picat un F/A-18 Hornet apartinand de United States Marine Corps. Accidentul s-a produs in Oceanul Pacific in apropierea coastei Japoneze. Aeronava a suferit o defectiune tehnica in timpul unui zbor de rutina. Pilotul s-a ejectat in siguranta. Acesta este al 11-lea F-18 care se prabuseste in acest an. In 9 din cele 11 incidente a fost implicat un F-18 apartinand fortelor navale ale Statelor Unite.
In total numarul F-18 prabusite a ajuns la 247 din 1480 de avioane produse adica un procent de 16%.
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=191898
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=F18&sorteer=datekey&page=3
Iextraordinar! s-a basit mireasa. bah manca-v-as nu exista exercitii de antrenare a IQ-ului pe la voi prin stepa?
Pai tu chiar ai avea nevoie de „exercitii de antrenare a IQ-ului”.
nu cred, mai uita-te o data peste ce ai scris, poate-ti dai seama cat de spalat esti… si nu unde trebuie
Din nou ambiguitatea morala.
Spatiul international e deschis prin tratate internationale. Poti sa zbori supersonic, cu rotile in sus, cu radioul oprit si cu stewardesa in bikini in cockpit, nu e treaba nimanui. „zona considerata de interes” e o masturbare intelectuala pentru ca juridic nu exista asa ceva, e doar o notiune subiectiva, unilaterala, gen: „ba, nu te uita la tipa aia ca ma intereseaza pe mine desi am nevasta si 3 copii”. Interceptia in spatiul international e la limita legii: cum unul are voie sa zboare cu rotile in sus si interceptorul poate sa faca la fel, dar conform tratatelor internationale trebuie sa pastreze o distanta de siguranta. Tot ce se face e sa se intinda coarda pana cand intr-o zi p sa se rupa.
O situatie similara e in Romania si inca vreo 2 tari „europene” din astea bananiere cu spatiul G: desi legal e spatiu necontrolat si nu iti trebuie transponder si legatura radio, ii freaca grija sa stai pe radio si sa dai rapoarte de pozitie doar ca „sa fie bine ca sa nu fie rau”. Si ar fi in stare sa faca interceptii si acolo doar ca sa „protejeze zona considerata de interes”.
Am mai spus-o odata: daca la Antena 3 se face jurnalism fara nici o jena morala, nu inseamna ca e normal si permis sa se faca peste tot. Atitudinea din articol pentru incalcarea unor tratate internationale mi se pare de nescuzat: unde e lege nu e tocmeala, iar daca in lege (tratatele internationale sunt considerate ca primeaza in fata legii natonale, daca le-ai semnat) atunci il lasi pe idiot sa faca cobre si tonouri pana ramane fara combustibil, nu e treaba nimanui. Dar crescuti si educati intr-o tara in care orice Garcea poate sa te opreasca pe strada si sa te legitimeze doar pentru ca are chef (hint: in multe tari civilizate asa ceva e interzis prin lege), le mestecam si le dam pe post.
Stai ca incurci borcanele rau de tot, intentionat sau nu. Sigur ca spatiul international e liber, nu am spus altceva. Ma poti contrazice cu citate 🙂
Apoi, interceptie e un termen poate prea pretentios. Tara in apropierea careia zboara „tinta” isi ridica in aer propriile avioane si le trimite langa respectivul. Nu se incadreaza, nu se trage, nu se injura prin comunicatii. Sunt practic trei avioane ce zboara in spatiul aerian international. Unde e incalcarea tratatelor?
Si in alte stiri pe 8 Decembrie un F-16 a suferit daune substantiale in urma unei aterizari de urgenta in care trenul de aterizare a cedat. Avionul apartinea Fortelor Aeriene ale Statelor Unite.
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=191938
http://www.nwfdailynews.com/news/20161208/f-16-pilot-makes-emergency-landing-at-eglin-afb